Причем, я уверен, дело вовсе не в уникальной тупости самих рекомендательных систем. Это же такое же коллаборативное фильтрование, как и везде. Вопрос исключительно в самих читательских профилях, в том, какие книги читают люди.
И, к моему ужасу и непониманию, книги про архитектуру читают только архитекторы (или люди, интересующиеся оной). В широком профиле — преимущественно требующая нулевой интеллектуальной работы жвачка в стиле «бестселлеров Республики» (Thinking Fast and Slow, Black Swan и прочий Sapiens). В подтверждение гипотезы о том, что виной все же читатели, а не рекомендационные алгоритмы — как раз жвачка прекрасно рекомендуется кросс-дисциплинарно. Прочитав Principles Рэя Далио, легко получить в рекомендациях the Selfish Gene Рэя Докинза.
Значит ли это, что мы похоронили полимата, человека образованного постольку, насколько широк (в первую очередь, и уже потом — глубок) его кругозор? Когда и как это случилось?
У меня нет правильного ответа на этот вопрос. Интуитивно кажется, что глубокую специализацию, как требование для высокообразованных товарищей нам подарила Промышленная революция, а где-то на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков человек с одинаково глубоким погружением, например, в геологию, теологию и механическую инженерию остался где-то на страницах pulp fiction (где их, кстати, очень много — от классического Шерлока, через классического палпового героя Дока Сэвиджа, до супергеройских эрудитов вроде Рида Ричардса или Тони Старка).
Мне кажется это чертовски грустным — а вам?