Идея эфира возникла очень давно в умах учёных мужей, но они были вынуждены отказаться от неё, и вот здесь просто удивителен феномен её живучести. Многие, и явно одарённые люди, видя сплошные нестыковки в официальной физике, до сих пор пытаются сотворить, что-то своё опираясь на идею эфира.
Идея эфира даёт в отдельных случаях вполне разумное объяснение и хорошо согласуется с такими явлениями, но рассказывать о них нет смысла, так как есть ещё больший круг явлений природы, с которыми эта идея вступает в противоречие. Здесь, прежде всего, надо заметить, что энтузиасты эфира ничем по сути не отличаются от учёных мужей. Они делают всё ту же методологическую ошибку, начинают строить физику не с идеи единого начала, а с опытных данных.
Сторонники эфира всегда подробно рассказывают, где и как их теория прекрасно описывает опытные данные, но при этом даже не задумываются над простым вопросом вот, например, одиночный протон или электрон в глубинах космоса, как он там существует? – как он порождает электрическое поле, которое ему присуще всегда?
Идея эфира может объяснить некоторые вопросы электродинамики, но дальше-то что? А самое смешное заключается в том, что даже в области электродинамики идея эфира здорово буксует. Проблемы начались сразу же, первый вопрос – эфир, это непрерывная среда или нечто дискретное? Если непрерывная, то это уже просто свойство пространства, если эфир дискретен, то это среда каких-то частиц, спрашивается каких? Второй вопрос – эфир увлекается за собой материей, или он абсолютно неподвижен? Если увлекается мы будем видеть одни оптические эффекты, если нет, то другие, а на самом деле мы видим нечто среднее, то есть не катят оба варианта.
В итоге, сторонники эфира вынуждены бодаться не только с учёными мужами, но и между собой в рамках одной идеи. Так происходит потому, что лживая идея сразу даёт простор для фантазии, она сразу же допускает множественность взаимоисключающих вариантов.
Теперь обратите внимание, как я в предыдущих статьях постепенно строил модель частицы и поля из идеи единого начала. Сама идея единого начала, сразу же потребовала указать некий циклический процесс, как устройство элементарной частицы. И указать его оказалось несложно так, как только согласованное и совместное движение точек по кругу через одну общую точку может породить вечный процесс бытия частицы.
Другой вариант просто невозможен, логика и свойства пространства ничего иного не допускают. И далее следуя логике и рассматривая полученную конструкцию мы всё время получали простые объяснения абсолютно всему, при этом ничего не придумывая и не вводя никаких дополнительных сущностей. Идея единого начала позволяет обойтись только тем, что она даёт сразу.
Спрашивается, почему множество достаточно грамотных людей упорно цепляются за идею эфира и продолжают эти бесплодные поиски?
Ответ довольно прозаичен, это результат тотальной лжи учёных мужей. Их лож началась с того, что они веками прятали от людей философию Платона, как законченную теорию познания. А когда она всё же всплыла на свет в 16 веке, к тому времени они понаписали бездну трудов тоже под названием философии, то есть, настоящую философию подменили своей глупой писаниной.
И вот теперь, одарённый человек заканчивает университет, видит в физике море нестыковок и решает сам разобраться. Само стремление похвально, но у него в голове нет ничего кроме официальной и якобы научной методологии. Он не знает, что нет философии, кроме философии Платона, а всё прочее есть сплошное заблуждение. Он не знает, что философия Платона, это полностью законченная и внутренне не противоречивая теория познания.
Не имея нужного знания и имея бездну методологического мусора молодой человек начинает свой путь познания идя параллельно по тому же пути, по которому идёт официальная «наука». Жизнь штука короткая и, естественно, один человек просто не успевает во всём разобраться и осознать истинную причину своей неудачи. И так происходит из поколения в поколение, люди ищут, пишут и всё уходит прахом.
Меня иногда учёные мужи спрашивают, ты зачем вообще пишешь, неужели ты не видишь, что никто просто не понимает о чём собственно речь. Но вы же понимаете – я им всегда так отвечаю. Потом я понимаю ещё одну вещь, истина одна и к ней есть только один путь, а это значит, что в любое время, любой другой человек сможет проделать тот же путь и получить тот же результат. То есть, истинное знание оно всегда повторимо. По этому поводу ещё древние заметили – только у умных людей мысли совпадают.