Правовую позицию тут - arbitrmos.ru но чуть позже.
Физлицо1 обратилось в АС с заявлением о признании его банкротом. Решением АС январь 2019 Физлицо1 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Информационное сообщение в газете «Коммертантъ» опубликовано январь 2019.В представленной описи имущества Должника, указана информация о наличии квартиры, информации об обремении квартиры Должник не сообщил. Определением АС - июль 2019 процедура реализации имущества в отношении Физлица1 завершена. Квартира не была включена в конкурсную массу и осталась за Должником... Физлицо1 судом было освобождено от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также от требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Ранее в 2018 году Кредитор - физлицо (Займодавец) заключил с Физлицом1 Договор займа сроком до 2025 года, в обеспечении исполнения между физлицами заключена ипотекой квартиры Физлица1. Физлицо1 свои текущие обязательства не выполнял и Кредитор обратился в СОЮ, но декабрьским 2019 года Определение СОЮ иск оставлен без рассмотрения в связи с банкротством Физлица1.
С этого момента, как считает Кредитор он смог узнать о банкротстве Физлица1, поэтому и не попал в реестр. Финуправляющий в течении 2019 года его не уведомлял и это реально так. Кредитор не согласен с определением АС от июля 2019 о завершении процедуры реализации имущества , ходатайствует о восстановлении срока на обжалование и считает данный судебный акт незаконным и подлежащим отмене.
Как вы считаете как должен поступить апелляционный суд и почему?