Дисклаймер: данный текст не имеет целью разжигание религиозной розни, никого не дискриминирует и не призывает к экстремизму, но направлен лишь на выявление культурно-искусствоведческой истины.
Пробежимся по теории
Очень надеюсь на собственные снобизм и ошибочность мнения, однако предполагаю, что большинство знают Дориана Грея по фильму, абсолютно отвратительному и ничтожному в сравнении с книгой хотя бы потому, что директор по подбору актеров даже не удосужился найти блондина на главную роль. Собственно, данный позор на теле кинематографа является лишь следствием того наглого вранья, которое окутало Уайльда и его детище.
Тенденция перевирать смысл данной книги началась еще, наверное, при жизни писателя. Дело в том, что будучи в какой-то мере отцом эстетизма и геем, Оскар Уайльд находился под пристальным вниманием общественности, притом критически настроенным вниманием. Немного о самом направлении, в котором написан роман.
Эстетизм - направление в искусстве, которое предполагает всепронизывающее превосходство совершенной красоты, первостепенность и богоподобную природу эстетичного образа. "Проблема" и новаторство заключаются в том, что, грубо говоря, эстетизм и его приверженцы плевать хотели на душу человека, его внутренний мир и прочее "невидимое". Если говорить более научно, то речь идет даже не о превосходстве формы над содержанием, но об абсолютном единоуправствстве формы как одной достойной рассмотрения категории.
А при чем тут "Портрет Дориана Грея"?
Нетрудно понять, что главный герой представляет собой претензию на идеал эстетизма: вечно прекрасное создание, на которое не влияют ни время, ни внешние условия. И Уайльд им в самом деле восхищается.
Но обществу такое не понравилось, поскольку позиция "пусть будет хоть сколько аморален, главное - остается красивым" очень-очень обижала христиан и прочих высокоморальных людей, которые считают первостепенными безгрешность души, чистоту помысла, но не обращают внимания на "земной сосуд".
Случилось то, что я называю "дабл-трэш": Уайльда ненавидели за причастность к ЛГБТ (он даже как-то в тюрьме отсидел), а Дориана - за то, что он в сущности является воплощением сатаны.
Минутка психологии
Вообще-то обычно мы не принимаем и порицаем как раз то, что ненавидим в себе, так что все эти моралисты - просто кучка очень сильно желающих... (желающих чего? - додумайте сами)
К чему же это привело?
А привело это к тому, что, как бы маразматически это ни звучало, мнение автора о его собственной книге стало последним. Теперь считается, что "Портрет Дориана Грея" - книга о морали, о том, что за внешней красотой может скрываться чудовище и что нужно всегда оценивать человека по его внутреннему миру.
Так то оно и так: душа Грея - гниль да грязь, но автору, если честно, вообще нет дела до души. Ему есть дело только до милого мальчика небесной красоты с золотыми кудрявыми локонами.
Кстати, про фильм 2009 года. Есть у меня теория, что брюнет был подобран специально для создания эдакого готически-отрицательного образа. Конечно, посыл в корне неверный и абсурдный, потому что в оригинале герой предстает совершенно прекрасным. Но неэрудированные люди ведь тоже хотят самовыражаться, пропагандируя глупость? Эх, братья христиане, за что нам такая напасть...
P.s. Не верится, что все так не по-христиански? Прочитайте "Манифест эстетизма" Оскара Уайльда.