С появлением качественного огнестрела началась идущая и по ныне гонка «кто кого» — пуля или броня. На полях сражений эта гонка периодически стихала и доспехи часто сдавались и отступали, но в «кузницах» эта борьба шла «без перерыва на обед». Самым длинным затишьем стало время между зенитом использования кирас и появлением различных противопульных «доспехов» во время Первой мировой. Тогда, всего за пару лет, были разработаны десятки видов «доспехов», которые всё равно имели почти нулевую эффективностью. Во всей этой кучи бесполезного барахла выделился один представитель, чьи идеи позже использовали в разработке полноценных бронежилетов. К тому же, он действительно мог остановить пулю, и не самую мелкую.
Нет, это не прадедушка Тони Старка в своей первой разработке, давшей начало жизни их семейству «Железных человеков» :) Сей громоздкий доспех зовётся «броня Брюстера». Сегодня этот «доспех» принято рассматривать как переходный этап между к тому времени бесполезными тяжёлыми кирасами и современными эффективными удобными бронежилетами.
Броню Брюстера, к 1917 году прошедшую испытания и официально принятую на вооружение, по заказу Армии США изобрёл Гай Отис Брюстер. Изначально эту броню разрабатывали для применения исключительно пеших стрелков и самым главным требованием было то чтобы она действительно работала, а не только на бумаге, как европейские образцы. Со своей работой этот «броник» справлялся более чем — он мог гарантированно остановить пулю из почти любого пехотного оружия тех лет, включая английский унитарный .303 патрон. Эти пули были немного крупнее и тяжелее пули «классического» АК и использовались в том числе авиацией тех лет, что уже говорит о многом.
Разработано было несколько моделей, включая «укороченную бронежилетку», ставшую прообразом дальнейших бронежилетов. «Жилетка», фото которой мне найти, увы, не удалось, весила около 6-7кг и была +/- удобной, но из-за конструктивных различий защитные свойства при сходной толщине были мизерными — от неё отказались сразу же.
По итогам испытаний, «броненосцем» на которых первоначально выступал лично Гай Брюстер, на вооружение приняли лишь «полный доспех» Брюстера. Им была огромная фиговина, закрывавшая тело солдата от паха до макушки, включая плечи, оставляя ногам и рукам свободу движений. Громадина весила около 18-19 кг. Эта цифра чуть меньше полного латного доспеха, но удобства ношения это не прибавляло — броня была «открытой» (т. е. защищала только спереди) и вся крепилась к торсу солдата. Сначала надевали специальную раму, к которой крепилась броня широкими ремнями — не самый худший подход, но нагрузка всё равно распределялась менее эргономично, нежели у лат.
Броня эта, подобно поздним латным доспехам, работала не только и не столько за счёт толщины, сколько за счёт формы. Имела она «треугольную» форму с ребром в центре торса, так же верхушка шлема выполнялась под наклоном. Кроме увеличения возможности брони выдержать пулю, углы рассеивали энергию пули и уменьшали «отдачу» по телу, что в свою очередь уменьшало последствия выстрела для человека. По толщине листы этого «доспеха» от поздних латных кирас отличились буквально «капельку» — она была порядка 5,5 мм.
Фасон нагрудника был вовсе не «облегающая» кираса, хотя почему-то часто сравнивают именно с ней. В дизайне автор явно вдохновлялся формой щитов, что даже отразил в названии своего изобретения — изначальное английское название так и переводится дословно «нательный щит Брюстера». Достаточно внимательно присмотреться на «вид спереди» и схожесть нагрудника со щитом станет очевидна.
Хотя в отличии от европейских противопульных «доспехов» (например, широко используемых итальянскими бронированными штурмовиками «ардити»), броня Брюстера держала пулю по-настоящему и выполняла это основное требование, её подвергли жёсткой критике. Основными моментами было два пункта. С огромным весом, значительно снижавший подвижность и «выносливость» пеших солдат, что приводило к невозможности воинам в «доспехах» быть в постоянном состоянии боеготовности, ещё могли хоть как-то смириться. Главной проблемой была никакая защита рук и, в особенности, ног — зачем пробивать «кирасу», если отряд наступающих солдат можно остановить очередью по ногам или осколками недолетевшего снаряда?
Ликвидировать ни один из недостатков не удалось. Меньший вес автоматически лишал броню Брюстера пулестойкости, а защита одних только ног увеличивала вес комплекта ещё килограмм на восемь. После долгих споров и размышлений, броню отдали в распоряжение снайперов — тем, кто меньше всех «бегал», но кто тоже нуждался в защите.
Сейчас бытует расхожее мнение что данный противопульный «доспех» активно использовался стрелками армии США до конца Первой мировой войны и даже немного позже. Это и правда, и нет. Тут всё дело в трактовке истории. Де-юре это прекрасное изобретение состояло на вооружении армии до начала 20-ых годов и имелось в наличии в каждой крупной военной части. А де-факто — нигде оно не использовалось. Броня Брюстера являлась лишь прописанным в приказе инвентарём и была частью испытаний и учений. В реальном бою на войне она и близко не побывала ни разу, даже пределы родного «шкафа» покидала лишь для коротких визитов на испытательные полигоны.
Эти визиты вскрыли массу недостатков «доспехов», что поставило крест на их военном применении. Хотя их так и не удалось пробить пехотным вооружением, оказалось что эту очень дорогую штуку нужно было менять почти после каждого испытания — выстрелы деформировали броню и слишком больших нагрузок она не выдерживала. К тому же, листы сильно грелись в процессе деформации. Достаточно плотный и долгий огонь противника мог взять броню «измором», к тому же практически обездвиживал солдат.
В полевых испытания не конструкторов, а «нормальных» солдат, открылись и другие проблемы. Кроме замедленных движений и необходимости передвигаться очень короткими перебежками, броня Брюстера не позволяла солдатам быстро занимать привычные им позы, как и не давала нормально стрелять в них. Обзор у шлема оказывался настолько узким, что солдаты теряли возможность ориентироваться в бою, подобно коням в шорах. Ещё больше эту проблему усиливала неповоротливость конструкции — чтобы даже немного повернуть голову приходилось поворачиваться всем телом. К слабой защите ног добавилась проблема открытых боков, ведь пули на войне не всегда прилетают «в лицо». Этот же момент, умноженный на узкий обзор, делал солдат в такой броне крайне уязвимыми в ближнем бою, когда становилось очень просто неспешно подойти и воткнуть нож в бок.
Насколько эффективен был древнерусский «бронехалат»?
Не смотря на всю критику этого изобретения, броня Брюстера действительно провела историческую черту — она ещё не стала бронежилетом, но уже не была латами. А главное, доказала что идея о «непробиваемой» противопульной защите действительно реализуема даже во времена «крутого» современного оружия. Некоторые её конструктивные идеи стали базой для дальнейших разработок, хотя до появления полноценного бронежилета было ещё далеко.
Если вам понравилась статья, не стесняйтесь кликнуть палец вверх справа. Автору будет приятно и вы поможете в развитии каналу :)
Подписывайтесь на мой канал и читайте каждый день свежие статьи связанные с историей военного дела!