В 2012 году эксперимент посвященный гендерным предрассудкам потряс научное сообщество, продемонстрировав, что оно больше поддерживает выпускников колледжей по сравнению с выпускницами той же квалификации, претендующими на должности заведующих лабораторией. Хотя исследование было проведено очень точно, многие ему не поверили.
«Этот отчет - псевдонаука. Здесь нет данных», - заявил один онлайн-комментатор. Другие оправдывали предвзятость говоря: «В каждой конкурентной ситуации, за некоторыми исключениями, женщины, с которыми я работал, были НЕкомпетентными».
В новом исследовании, опубликованном в «Трудах Национальной академии наук» (Proceedings of National Academy of Sciences - PNAS), приведены важные сведения о том, почему некоторые люди критиковали первоначальное открытие - и другие последующие исследования. Авторы новой статьи объяснили, что мужчины особенно склонны обесценивать доказательства, угрожающие легитимности их статуса в естественно-технических и математических областях науки (Science, Technology, Engineering and Mathematics - STEM). Мужчины также могут быть критически настроены из-за прежних убеждений в том, что гендерная предвзятость не является проблемой в STEM.
Оценка первоначального исследования
Чтобы проверить все данные, исследователи собрали 205 человек из широкой общественности и 205 преподавателей Государственного университета штата Монтана. Участники прочитали, а затем оценили аннотацию ныне знаменитого исследования 2012 года, также опубликованного в PNAS.
В аннотации было сказано следующее:
«В двойном слепом исследовании (n = 127) научные факультеты исследовательских институтов оценивали заявки учащихся, которые были в случайном порядке обозначены либо мужским, либо женским именем, на должность заведующего лабораторией. Сотрудники факультета оценили мужчину-заявителя как гораздо более компетентного и пригодного к работе, чем (идентичную) женскую заявку.»
Мужчины оценили качество исследования в аннотации менее благоприятно, чем женщины в обоих образцах. Этот гендерный разрыв был особенно значительным для естественно-технического факультета, что потенциально предполагало, что доказательства предвзятости могут угрожать мужчинам в естественно-научном сообществе, которые стремятся сохранить свой статус.
«Читая результаты этого исследования, ученый-мужчина может подумать: О господи ... если мы собираемся решать проблему неравенства, это почти всегда означает, что у мужчин будет меньше возможностей», - сказал Йен Хэндли, ведущий автор новой статьи PNAS и доцент психологии в университете штата Монтана. Хэндли предположил, что обесценивание доказательств скорее отражает тонкий, бессознательный процесс, чем откровенный сексизм.
Исследователи также протестировали авторов аннотации на гендерную предвзятость. Участникам в случайном порядке было предложено прочесть аннотацию, где первый автор был обозначен как «Карен» или «Брайан». И в том и в другом случае исследования «Карен» и «Брайана» были в целом оценены одинаково. Другими словами, присвоенный первому автору гендер не повлиял на то, что участники думали о самом исследовании.
Этот недостаток гендерных предрассудков у авторов повторяет предшествующие исследования. Как экспериментальные, так и полевые данные обычно выявляют очень низкую гендерную предвзятость в экспертных оценках или вовсе не показывают. Однако иногда встречаются примечательные исключения.
Это свидетельствует о том, что в большинстве случаев гендерно справедливая экспертная оценка является обнадеживающей. Но мужчины, особенно занятые в естественно-технических науках, по-прежнему не особо неохотно принимают доказательства предвзятости, когда они существуют. Это нежелание может помешать усилиям по изменению ситуации, поскольку мужчины занимают большинство высших должностей в естественно-математическом корпусе наук. Например, в 2010 году мужчины составляли 65% от общего числа профессоров в области психологии, 76% - в области медико-биологических наук и 92% - в физике.
«Мы не можем пытаться решить проблему, если не знаем, что она существует», - говорит Джесси Смит, профессорка психологии штата Монтана и соавторка нового исследования PNAS.
У женщин свои предрассудки
Третье исследование выясняло, как люди реагируют на исследования, которые не обнаруживают гендерных предрассудков. Это добавление важно, потому что некоторые аспекты академической сферы, такие как рецензирование, не всегда проявляют предвзятость. Итак, исследователи случайным образом определили 303 участника из широкой общественности, которые должны были прочесть аннотацию, сообщавшую или о предвзятости в пользу мужчин, или об отсутствии предвзятости.
Несмотря на то, что методы исследования были одинаковыми в разных условиях, женщины оценивали качество исследования выше, когда аннотация выявляла предвзятость, чем в другом случае. Мужчины показали обратную картину. Таким образом, оба пола были предвзятыми, но в противоположных направлениях.
Справедливая оценка исследований гендерных предрассудков
Полученные результаты свидетельствуют о проблемах с объективной оценкой гендерных исследований в аспекте предвзятости. Люди могут бессознательно игнорировать доказательства, если они противоречат их социальной идентичности или предшествующим убеждениям. Следует проявлять особое внимание в поиске таких доказательств. Например, в новой статье отмечались «неоднократно задокументированные явные гендерные предрассудки», но также и бурные научные дискуссии о таких заявлениях.
В статье утверждается, что «многочисленные экспериментальные данные» дают «весомые доказательства» гендерного перекоса. Однако в этих исследованиях приводятся неоднозначные доказательства. Например, в документе отмечается эксперимент, демонстрирующий предвзятость к кандидаткам, претендующим на должность постоянного преподавателя психологии. Но эксперименты, проведенные спустя 15 лет, показали противоположные результаты. Фактически, в нескольких исследованиях предпочтение отдается женщинам-кандидатам реально, а не только гипотетических.
Эти результаты в совокупности свидетельствуют о том, что некоторые предубеждения ослабевают с течением времени. Например, продвижение от бакалавра до доктора философских наук уже не теряет больше женщин, чем мужчин, как это было при выпусках в 1970-х годах.
Жесткие заявления статьи о гендерных предрассудках смягчаются разнообразной литературой. Но, очевидно, главной ее задачей было не системный анализ текстов по гендерной предвзятости, а скорее предоставление исследований реакций на доказательства существования этой предвзятости.
Осмотрительное обсуждение спорных исследований
Понимание того, как варьируются предрассудки, может помочь в целенаправленных действиях, а также разумно использовать ограниченные ресурсы. Тем не менее, отказ от тщательного обсуждения неоднозначных исследований могут легко подорвать прогресс.
В 2014 году, например, профессора Корнелльского университета Венди Уильямс и Стивен Сеси написали в «Нью-Йорк таймс» о своем 67-страничном обзоре литературы о женщинах в академической среде. Полномасштабный обзор был точным и обширным. Но абсолютно провальным в плане научной коммуникации. Нью-Йорк Таймс озаглавила его «В академической науке нет сексизма», что вызвало понятное возмущение. В воем письме мне назвал заголовок «сенсационалистским» и «оскорбительным». Он объяснил, что заголовок был неподходящим, потому что их обзор как раз «сообщил о некоторых областях гендерных различий (например, то, что в сфере биологии женщинам тяжелее даются должности и полномочия).
Сеси настаивает на «много более гендерно справедливых результатах в профессорской среде», но также соглашается, что исключения важны. Исходя из лучших последних данных, оставшиеся проблемы включают сексуальные домогательства, предвзятость в оценке преподавательской и научной деятельности, а также гендерные стереотипы о врожденной гениальности и креативности. Мое собственное исследование, охватывающее 66 стран, также демонстрирует устойчивые скрытые предубеждения, связывающие науку с мужчинами, даже в якобы «гендерно равноправных» странах, таких как Швеция. Нью-Йоркский вариант должен был сделать больше для открытого обсуждения этих важных проблем.
Новое исследование PNAS показывает, что мужчины в среднем менее склонны считаться с доказательствами гендерного перекоса там, где он существует. И это вызывает беспокойство, учитывая, что именно мужчины составляют на сегодня большинство профессоров в естественно-научном секторе. Но не меньше опасений вызывает преувеличение этих доказательств. Преувеличенные претензии могут сделать эти серы непривлекательными для женщин или даже заставить людей меньше доверять доказательствам предвзятости, когда она существуют.
Продвижение дискуссии
Новое исследование подтверждает, что все мы в разной степени страдаем предрассудками. Так что никому не стоит полагать себя свободным от них и ощущать по этому поводу чрезмерное самодовольство или сомневаться в других из-за этого. В моем случае я должен строго следить за тем, как моя идентичность белый гомосексуального либерального ученого, определяет мои суждения. Я сомневаюсь, что смогу когда-либо быть свободным от своих предубеждений. Но я могу свести их к минимуму, стараясь учиться у людей с различными точками зрения.
Прогресс в науке требует активного вовлечения и обучения через дискуссию с другими людьми, даже если мы считаем их взгляды оскорбительными. По таким спорными вопросам, как гендерные предрассудки, цивилизованная дискуссия может быть сложной. Но, чтобы процветать, наука нуждается в дебатах.