Самая важная задача любой религиозной системы состоит в том, чтобы ее последователи стремились к нравственному совершенству – поправьте меня, если я не права. В этой связи, мне всегда представлялось верным, что если последствиями чьих-то действий является зло, то это либо с человеком что-то не так, либо с его религией. Так, например, казнить жену за прелюбодеяние – не есть правильно, не смотря на то, что данное наказание является надлежащим в рамках некоторых мировых религий.
Так что я часто огорчаюсь, когда замечаю, что религиозные люди, которые, вроде бы должны стремиться во всем проявлять бескомпромиссный гуманизм, часто высказывают суждения, идущие вразрез с общепринятыми принципами морали (например, достаточно агрессивно желают смертной кары мужеложцам). Тема дискуссионная, и моя соавтор не полностью разделяет мои взгляды на данную проблему.
Написать этот пост меня побудила дискуссия, возникшая сегодня между мной и моими коллегами. Они обсуждали трансплантацию органов с точки зрения религии.
- После смерти мозга донорские органы жизнеспособны очень недолгое время, - констатировала коллега, - За это время нужно проанализировать годятся ли эти органы для трансплантации, а так же добыть согласие родственников на трансплантацию органов. Не все дают такое согласие, исходя из религиозных соображений.
- Если бы кто-нибудь спросил мое мнение, то я бы законодательно утвердила разрешение на трансплантацию без согласия каких бы то ни было родственников, - сказала я (и позже узнала, что наше законодательство установило презумцию согласия).
- Ну как же, - возразила коллега, - Это ведь их вера, а веру нужно уважать.
Во-первых, совершенно не факт, что родственники умершего совпадают в религиозных взглядах с самим умершим, и их мнение отдать органы или не отдать, стало быть, может и не совпадать (к примеру, если бы на месте умершего оказалась я, то это бы точно так и было).
Во-вторых, на одной чаше весов жизнь человека, на другой – ваши религиозные убеждения. То есть человек погибнет только потому, что вы свято уверовали, что бог не одобряет трансплантацию? Стоит заметить, что Господь Бог, который передавал пророкам Библию (Коран) несколько веков назад, не предусмотрел, что человечество продвинется настолько, что станет возможна трансплантация органов, поэтому каких-либо прямых указаний об этом священные писания содержать не могут.
В одной из статей я уже цитировала Ветхий завет (а так же Танах), в тех частях, которые содержат некоторые агрессивные антигуманные предписания – подстрекательство к геноциду инаковерцев, разрешение грабить оных, брать в рабство, сожжение за колдоство, забитие камнями непослушного чада насмерть, принцип талиона (око за око) и т.п.
Неужели Господь бог правда нашептал пророкам такие вот моральные ценности?
Библейский господь не только против всякого инаковерия, но и против получения людьми новых знаний, о чем свидетельствует история Адама и Евы, которые были наказаны за то, что попробовали плод с Древа Познания.
Мой соавтор также против трансплантации, ее возражения состоят в том, что вместе с чужими органами новый владелец получает карму донора, а также частицу его души. Что касается первого – то каждый имеет право в это верить.
Что касается второго, то ученые говорят, что все личностные изменения, происходящие с человеком после пересадки органов, являются временными. Они происходят из-за того, что вместе с новым органом организм получает генетическую «память» донора (напомню, что механизм генетической памяти обеспечивает эволюцию всего живого), но постепенно клетки донора заменяются клетками организма-носителя и орган становится родным, личностные изменения исчезают – все возвращается на круги своя. Таким образом, наука может и должна влиять на наши религиозные взгляды, чтобы они не были пустым суеверием, а были обоснованными.
Большинство религий мира объясняет негативное отношения к трансплантации (прижизненной или посмертной), исходя из следующих позиций:
- все, что касается смерти – это скверна (зороастризм, синтоизм);
- кровь является вместилищем души (христианство, иудаизм);
- изъятие органов является надругательством над умершим (христианство);
- если господь в священных писаниях возможности трансплантации не предусмотрел, значит это однозначное табу. Трансплантация – это происки дьявола.
- «бонус» в виде кармического багажа донора – ни одна религия, конечно же, такой поворот не учитывает, но есть некие религиозные последователи, которые придерживаются подобной точки зрения.
- болезнь и смерть – это кармическое наказание, божественная кара. Спасая жизнь реципиента, врач нарушает божественный замысел, мешает воле высших сил. И сам врач, проводивший операцию, таким образом зарабатывает себе негативную карму.
С точки зрения религии трансплантацию можно обосновать и положительно, если говорить об альтруизме, о священности человеческой жизни, о том, что бездействие в отношении больного является равносильным убийству, Христос жертвовал своей плотью, и нам велел, Христос исцелял, и мы должны и т.п.
Сегодняшняя медицина спасла миллионы жизней. Но с чего начиналась эта медицина, в частности хирургия? Когда-то великий ученый и изобретатель Леонардо да Винчи занялся очень дерзким и постыдным делом – он стал вскрывать трупы, чтобы понять, из чего состоит человек. Плодом его исследований стала первая анатомическая карта человека.
Религия запрещала да Винчи совершать «надругательство» над телом умершего, и ученый эксгумировал тела умерших тайно, что так же являлось великим прегрешением в глазах церкви (но являлось ли оно таковым в глазах Бога или это всего лишь предрассудки невежественного средневекового человека?). Эти первые медицинские исследования стали залогом спасения тысяч жизней людей. Были ли действия великого ученого греховными и супротивными божьему замыслу?
Человеческое тело уходит в землю – там его пожирают черви, разлагают бактерии. Природа устроена так, что мертвое тело перерабатывается, принося пользу земле, питая существ, которые являются частью экосистемы планеты. Круговорот природы обусловлен мотивацией перерабатывать любые отходы жизнедеятельности с максимальной пользой для окружающей среды. Смерть призвана даровать жизнь. Природа никого не щадит, ей неведомы понятия "уважения к усопшему" - разложение это не эстетично, это отталкивающе и отвратительно. Никто не хотел бы видеть тела любимых людей в таком виде. Так почему бы не дать этим телам возможность приносить еще больше пользы?
Уважаемые читатели, какова ваша точка зрения по данному вопросу? Тех, кто обладает какими-либо знаниями, помогающими понять отношение разных религиозных систем к данному вопросу, а так же многим другим моральным дилеммам, прошу поделиться цитатами в комментариях.
Читайте так же:
Почему наука не может объяснить многих явлений?
Почему мы стареем, болеем и умираем?