Вообще к экранизированной фантастике я отношусь лояльно и достаточно много фильмов мне пришлись по душе, но вот с Солярисом Тарковского вышла иная ситуация. Видимо, всему виной прочитанный мной перед этим одноименный роман Станислава Лема, по которому и была снята картина. Но обо всем по порядку.
Первым делом хочу сказать, если вы не читали эту книгу, обязательно возьмите на заметку. От себя лишь могу добавить, что из фантастики пытался читать Азимова и засыпал с него, даже не смог закончить (видимо не дорос или просто книга не подошла под настроение), Брэдбери произвел очень хорошее впечатление, читал Стругацких, но для меня это были «просто хорошие книги», не больше, чего я не могу сказать о Солярисе Лема. От романа просто невозможно оторваться! Идешь себе на одном дыхании по сюжету, с интересом ждешь и торопишься к развязке событий, объяснению перипетий. В общем, я мог бы долго расписывать достоинства книги, но эта заметка об её экранизации Тарковского, а Лема обязательно прочтите.
Впечатленный фантастикой польского писателя я полез в интернет искать фильмы по ней и само собой вспомнил картину Андрея Арсеньевича, которую все не доходили глаза посмотреть, а также напоролся на голливудское детище 2002 года, с Джорджем Клуни в главной роли. Однако посмотрев актерский состав американского фильма и выяснив, что профессора Сарториуса играет темнокожая актриса Виола Дэвис, то принял решение, что не буду даже тратить на него время. Нет, ни в коем случае не подумайте, что это из-за каких-то расовых предрассудков, это просто дико не соответствует персонажу описанному в книге (к подбору актеров у Тарковского, кстати, вообще не придраться, они идеально подходят). Ситуация такая же, как с экранизацией «Тёмной башни» Стивена Кинга: мало того, что они семь томов уместили в полтора часа, так еще и главный герой темнокожий парень, хотя Кинг сам утверждал, что образ Роланда из Гилеада списывался с молодого Клинта Иствуда. Понимаю, американцы все больше и больше в последние годы из чувства вины за былые проступки извиняются перед афроамериканцами и демонстрируют свою толерантность путем предоставления таких ролей, но нельзя же так коверкать задумку автора - создателя произведения. Не знаю, как вас, а меня такие моменты почему-то сильно задевают. Наверное, потому что книга обычно всегда сильнее и насыщеннее своей киноверсии. Ну ладно, немного отошел от темы.
Фильм, как я понял, основной массе людей очень понравился, особенно в свое время и может быть также произошло бы и со мной, но опередившая его книга помешала мне в этом плане. Картина сразу начинается практически 40-минутным показом событий на Земле и введена линия родителей. Ни того, ни другого не было в книге. Это первое, с чего началось разочарование. Единственное, что понятно, так просмотр пленки-интервью с рассказом о Солярисе и некоторых его особенностях, но в полной мере тема океана/планеты как разумного колосса не раскрыта, увы. Собственно, как не раскрыто и выкинуто Тарковским из сюжета еще множество различных вещей и нюансов, зато добавлены свои. Понимаю, технические возможности того времени не позволяли показать многого из произведения Лема, но та же станция была оформлена отлично: готов был поверить, что так она и выглядит, да и некоторые переходы в картине, пожалуй, сложно понять без книги. Тем не менее, перешитый режиссером на свой лад сценарий многое погубил на мой взгляд.
Актерский состав тоже очень походит на людей из книги, за одним лишь нюансом: Крис практически безэмоционален, хотя в романе ему приходится пройти через множество внутренних переживаний. Однако ладно, тут я молчу, здесь всегда можно сказать, что так видел психолога создатель фильма или еще что-то в этом роде. Плюс ко всему, практически не раскрытоозарение фантома Хари, как и линия отношений с Крисом. Да что там, чертовски много чего не раскрыто и чтобы полностью проникнуться все же нужно прочесть роман (не устану повторять). Для сравнения в книге главным героем является сам Солярис, до конца неосознанный, загадочный и имеющий кипу теорий на свой счет, а в фильме Крис.
На мой взгляд Тарковскому не стоило добавлять столько «отсебятины» (надеюсь не слишком грубо по отношению к режиссеру), хоть он и славится своим видением вещей. Порой складывалось ощущение, что Андрей Арсеньевич не читал Солярис и поэтому все вышло так, как вышло.
Как итог по отдельности творения Лема и Тарковского может и можно считать гениальными вещами, но в последовательности книга – фильм так совершенно не кажется. Также не подумайте, что я как-то пытаюсь принижать достоинства российского режиссера (он и правда великий человек), но Солярис он сделал совершенно по-своему и неудивительно, что когда-то между ним и автором возник конфликт на этой почве. Как я уже говорил ранее, вряд ли кто-то оценит, когда его полноценную и общепризнанную работу начинают переделывать под себя по каким-то неизвестным причинам. Ладно, пожалуй, на этом и остановлюсь и не гневайтесь, если не согласны с написанным. Помните, что мое мнение исключительно субъективно. Мира и любви вам в Новом году!
P.S. А как вы относитесь к картине и читали ли вы при этом книгу?
Читайте также:
Как мой дед от волков спасался читать
Вскрыли мы малыми как-то гараж читать
Уход за пожилым (дееспособным) человеком: мои правила читать