тепень доверия – весьма иллюзорна. Когда мы встречаем кого-либо, кажется, что мы принимаем взвешенное решение относительно того, можем ли мы доверять этому человеку или нет. Мы можем считать, что решение рационально, поскольку принято оно в рамках восходящей модели восприятия, с учетом всех имеющихся доказательств. На самом деле это не так.
Ученые предложили участникам эксперимента изображение «подозреваемых» и краткий рассказ о преступлении, которое они предположительно совершили. Затем ученые позволили участникам стать присяжными, которые должны были решить, виновен подсудимый или нет. Участники основывались исключительно на фото, кратком рассказе и наборе фактов.
Ученые в случайном порядке совмещали рассказ и свидетельства с фото: если бы участники были объективны, они должны были принимать решение только на основании свидетельств, а не фото. Фотографии к этому моменту уже были оценены на предварительном этапе, в ходе которого участников просили определить по установленной шкале, насколько тот или иной человек на фото вызывает доверие.
Как и ожидалось, участники оказались более суровыми в суждениях о тех людях, которые показались им не заслуживающими доверия, чем в тех, которые выглядели благонадежными. Им потребовалось меньше свидетельств, чтобы вынести обвинительный приговор тем, кто не внушал доверия, и они крайне неохотно меняли свое решение, когда им предоставляли реабилитирующее свидетельство.
В зависимости от лица подозреваемого, ученые получили разные вердикты, основанные на одинаковых свидетельствах. Вывод: участники, принимая решение о виновности или невиновности человека, полагались не на объективные свидетельства, а на существующие внутренние предубеждения.
Джулия Шоу, из книги «Ложная память»