Идея казалась такой запоминающейся, простой и полезной. Есть место для того, чтобы посадить достаточно деревьев, хотя и много, много, много деревьев, чтобы противостоять большому количеству прогревающегося планетой углерода, извергаемого деятельностью человека.
Однако более реалистичный взгляд на эту оценку, основанную на ощущениях, может свести ее к полезной идее, но не к панацеи. Предложенные невероятные выгоды от посадки деревьев вызвали скептическую реакцию в сообществе климатологов.
«Опасно вводить в заблуждение» , - предупредил критику Пьер Фридлингштейн, математический модельер из Университета Эксетера в Англии и четырех его коллег. Они не единственные, кто протестует против того, что первоначальная оценка - что массовые посадки деревьев в мире в настоящее время могут в конечном итоге захватить около 205 метрических гигатонн углерода - переоценивает то, что действительно возможно.
Дискуссия началась с изучения в 5 июля науке. В нем Жан-Франсуа Бастен и Том Кроутер из ETH Zurich и их коллеги подсчитали, что у Земли есть целых 0,9 миллиарда гектаров земли, пригодных для посадки новых деревьев, чтобы впитать часть избытка углекислого газа человечества и, таким образом, замедлить изменение климата . Эта область размером с Соединенные Штаты.
По подсчетам команды, когда они вырастут, эти деревья смогут улавливать около трети углерода, выделяющегося в результате деятельности человека с начала промышленной революции. Исследователи предложили, что экстремальная глобальная посадка деревьев может стать огромным временным барьером для накопления углерода.
Этот сценарий привлек внимание всего мира, жаждущего обнадеживающих новостей о климате.
Однако среди других ученых беспокойство вспыхнуло. Эти «чрезмерно обнадеживающие цифры» могут «ввести в заблуждение при разработке политики в области климата», сказал один из потока критических замечаний более 80 ученых, не участвовавших в первоначальных исследованиях. Их критика была опубликована в журнале Science 18 октября (вместе с ответом команды Кроутера).
Вот пять выводов из дебатов, и где это оставляет нас, когда дело доходит до посадки деревьев.
1. Посадка деревьев - не единственное серьезное решение для климатического кризиса.
И критики, и авторы оригинальной статьи согласны с этим. Основным решением для климатического кризиса является прекратить выпуск парниковых газов как можно больше и как можно скорее. «Хранение ископаемого углерода в его первоначальном геологическом хранилище, само собой разумеется, является более эффективным решением проблемы изменения климата, чем его высвобождение и последующее улавливание на деревьях», - пишет эколог-лесовед Саймон Льюис из Университетского колледжа Лондона и его коллеги.
Краутер, Бастин и коллеги говорят, что они согласны, и они признают, что газета «не ясна» по этому вопросу.
Некоторая путаница возникает из-за энтузиазма газеты в сравнении теоретических больших выгод от посадки деревьев, способа хранения углерода, уже испускаемого каким-либо источником, с меньшими преимуществами предотвращения определенных видов выбросов, в первую очередь. Согласно оригинальной статье, экстремальная посадка деревьев может высосать из атмосферы около 205 гигатонн выбросов. Замена и более эффективное управление холодильными составами может сократить выбросы парниковых газов на 22 метрических гигатонны. По сравнению с этим, это звучит не так уж и много, но по объему проектов по сокращению выбросов углерода в списке Project Drawdown он занимает первое место., некоммерческая организация, занимающаяся поиском решений проблем глобального потепления. Сокращение выбросов имеет то преимущество, что устраняет источник угрозы и является бессрочным. Деревья выполняют работу по очистке, но только когда они стоят; это банковский счет, который нуждается в постоянных депозитах.
В своем новом ответе Краутер и его коллеги утверждают, что их схема посадки деревьев «не исключает насущной необходимости сокращения выбросов парниковых газов».
2. Оценки того, сколько углеродных деревьев может поймать в ловушку, могут быть в пять раз выше.
Получение оценочной суммы в 205 метрических гигатонн, «если она точна и достижима», будет «поразительным достижением», - писал Джозеф Вельдман, эколог по растению в Техасском университете A & M в Колледж-Стейшн и 45 других сомневающихся соавторов. По их мнению, более реалистичный взгляд сократит 205 метрических гигатонн углерода примерно до одной пятой от этого количества . (Подробнее о том, почему позже.)
В отдельном анализе Льюис и его коллеги объясняют некоторые причины, по которым оценка должна быть как минимум вдвое меньше. Три других ответа на статью обеспокоены тем, что оценка в 205 метрических гигатонн была слишком большой, но не оценила поправку.
3. Люди, вероятно, никогда не захотят сажать деревья на всех участках «доступной» земли.
Вот одна из причин, по которой оценка слишком высока: теоретически, больше деревьев может расти в местах с едва выровненными деревьями, таких как тундра или тропические луга. Но в некоторых местах посадка деревьев может быть трудно продаваемой или даже контрпродуктивной.
Деревья не отражают столько солнечной энергии, сколько снег, трава или даже голая земля. Деревья, таким образом, поглощают больше энергии, потенциально способствуя потеплению. На Крайнем Севере растягивание темных вечнозеленых деревьев может подорвать любые выгоды от накопления углерода или даже сокрушить их. Критика Вельдмана явно сократила 10,2 метрических гигатонн предполагаемого запаса углерода по сравнению с первоначальной оценкой, чтобы исключить гипотетические деревья в заснеженных высоких широтах. Точно так же деревья изменяют ландшафт другими способами, например, влияя на то, где и как часто выпадают осадки.
Попытка посадить деревья в других «доступных» местах, таких как Йеллоустонский национальный парк в Соединенных Штатах, может натолкнуться на ожесточенное сопротивление со стороны тех, кто видит экологическую и культурную ценность в сохранении этих территорий такими, какими они являются сегодня. Группа Вельдмана, например, поделила общее количество на 53,5 гигатонны предполагаемого запаса углерода, чтобы оставить тропические луга такими, какие они есть. Исследователи утверждают, что культовые виды в этих экосистемах «уже находятся под серьезной угрозой». Кроме того, изменение этих древних экосистем может нарушить жизнь людей, чьи традиционные корма для скота, места обитания диких животных и источники воды истощаются.
Группа Crowther отвечает, что детали физиологии деревьев или общественного выбора в отношении того, что сохранить, «выходили за рамки» первоначального опроса. Проект был направлен на разработку компьютерного способа сбора данных о здоровых лесах и определения того, где больше деревьев может расти, а не где они должны расти.
4. Почвенный углерод и некоторые другие детали сравнений могут иметь значение.
Критики также возражали против конкретных частей предположений и методов первоначального анализа.
Деревья улавливают углерод, используя его для создания стволов, ветвей, листьев и других частей тела. Пока деревья стоят, их структурный углерод остается вне атмосферы. Другие растения и живые существа накапливают углерод, по крайней мере, некоторое время, таким же образом, и некоторые геологические процессы также могут задерживать избыток.
Анализ Кроутера не учитывает должным образом углерод, хранящийся уже в безлесной почве, отмечают три критических анализа. Это делало добавление деревьев таким, как если бы оно вносило большие изменения, чем на самом деле. Только поправка на углерод, уже находящийся в почве, позволит сократить предполагаемую выгоду примерно до 96 метрических гигатонн, что составляет менее половины первоначальной, предостерегает критику Льюиса. Комментаторы добавили, что отсутствие учета углерода, хранящегося в листьях и стеблях недревесных растений, таких как травы, уже растущие на земле для лесовосстановления, также привело к увеличению оценки Кроутера.
5. Посадка деревьев может быть хорошей вещью, если это сделано вдумчиво.
Посадка деревьев уже давно признана ценной , говорят географ глобального изменения Алан Грейнджер из Университета Лидса в Англии и три соавтора. Теперь, по крайней мере, фурор из-за бумаги Кроутера привлекает новое внимание к идее, пишут они.
Возможно, эпическая посадка деревьев не окажет такого большого воздействия, на которое рассчитывали. Но даже если эта оценка слишком высока на 90 процентов, результат все равно хорошо сравнивается с топ-выбором в списке просадки проекта.
Сокращение ожиданий является целесообразным, говорит Крис Филд, специалист по климату из Стэнфордского университета, который не принимал участия в создании или критических оценках. Однако в обсуждениях чего-то не хватает, говорит он. Человеческие мотивы и интересы игнорируются. Что заставит людей более или менее желать сажать деревья или предпринимать другие действия? В загадке борьбы с изменением климата человеческое сердце является большим источником неопределенности.