Оспаривание сделки при банкротстве или удастся ли банкроту припрятать своё имущество?
Положения о банкротстве физических лиц, казалось бы, действуют не так давно, однако юридический рынок уже с избытком наполнился предложениями услуг сомнительных фирм в деле «банкротства без потери имущества».
Они преподносят эту, несомненно, нужную в наши дни процедуру как способ без особого труда освободиться от долгов.
Однако юристы Законного Права всегда предостерегают от такого способа решить свои проблемы. Банкротство граждан - законно продуманная процедура. Все дело в том, что сегодня появился не только способ удобного решения своей долговой проблемы, но и большое число гарантий прав кредиторов, которые этим кредиторам предоставили законодательство и судебная практика.
+7 (812) 313-2-106 Юристы и адвокаты в Санкт-Петербурге
Все положения, которые на сегодня используются в вопросах оспаривания сделок подозрительного характера, а также сделок с предпочтением, без всяких исключений успешно применяются и тогда, когда ведется оспаривание сделки при банкротстве гражданина, физического лица. Юридическая консультация для граждан по банкротству и его последствиях проходит у нас в офисе. Можете записаться к нам на приём и получить бесплатную консультацию.
Ждете поблажек от арбитражного суда?
Много раз проверено на практике, что в ситуации банкротства организации каким-либо образом спрятать принадлежащее ей имущество очень и очень трудно. Однако многие почему-то считают, что проделать то же самое для физического лица - намного проще. Однако такая наивность может обойтись очень дорого.
Примером тому будет дело № А76 - 43/2014. Упомянем, что для должников есть так называемый «подозрительный период» - годовой промежуток времени перед признанием себя банкротом. В этом деле должник как раз в это время продал свое авто, и не просто продал заинтересованному покупателю – а своему отцу. Рассматривающий ситуацию областной челябинский арбитражный суд выяснил, что признаки неплатежеспособности у должника в это время проявили себя уже достоверно и в полной мере, а продажа собственного авто привела к сокращению объем имущества.
Было также учтено, что конкурсная масса не позволяла в полной мере удовлетворить те требования, которые предъявляли кредиторы. Все эти моменты привели суд к заключению, что целью заключения договора по продаже авто было целенаправленное причинение кредиторам вреда, и такой вред был действительно причинен. В результате судебная инстанция по заявлению, которое предоставил финансовый управляющий, признала сделку совершенно недействительной и зафиксировала это 2 марта 2016-го года в своем Определении по делу.
Дарение всегда вызывает пристальное внимание судебных инстанций
Иногда должник считает, что если что-то кому-то подарить, то в этом случае судебная инстанция не заметит подвоха. Так думал и живущий в Башкортостане должник, ставший главным действующим лицом дела № А 07 – 27731 / 2014. У него был сын несовершеннолетнего возраста, которому должник подарил свой участок земли всего за десять дней до того, как подал заявление о собственном банкротстве. Расчет был простой и примитивный – отнимать что-то у ребенка судебная инстанция не будет.
Однако для Арбитражный суд ситуация выглядела абсолютно иначе: договор, по которому было сделано оспаривание сделки при банкротстве, был совершен, конечно, безвозмездно. Но дело в том, что сделан он был в отношении заинтересованного лица, прием как раз тогда, когда должник продемонстрировал все признаки недостаточности имущества и неплатежеспособности. Второй стороной оспариваемой сделки была, как и требует закон, мать несовершеннолетнего, которая, отметим, являлась женой этого же должника – то есть была не просто заинтересованным лицом, но и знала о том, что сделка причинит вред имущественным правам кредиторов.
При таком раскладе не удивительно, что оспаривание сделки при банкротстве привело к признанию ее абсолютной недействительности, а земельный участок стал замечательным дополнением конкурентной массы – что зафиксировано 9 декабря 2015-го года в Определение по делу.