Оригинал тут: https://warhead.su/2019/12/15/palochka-nad-t-i-prorezanie-linii-kak-pobezhdali-v-morskih-srazheniyah
Для начала, небольшое извлечение из книги Жака Мордаля «XXV веков войны на море»: «Палочка над Т (англ. Crossing the T) — приём военно-морской тактики конца XIX — начала XX века. Заключается в том, что кильватерная колонна линейных кораблей занимает позицию впереди и перпендикулярно такому же строю кораблей противника. Полученное в итоге взаимное расположение отрядов напоминает букву «Т», отчего и произошло название». И далее: «В парусную эпоху ни маневренность кораблей, ни дальнобойность артиллерии, ни существенные ограничения в горизонтальной наводке пушек не позволяли применять подобные приёмы».
Противопоставляется же палочке над «Т» в парусную эпоху английский прием Nelson’s touch, удар Нельсона, более известный нам по литературе как прорезание линии. То есть маневр, совершенно обратный палочке над «Т».
Обычная логика подсказывает, что и в парусную эпоху crossing the T был вполне эффективным приемом, а вот как раз прорезание линии было чревато большими потерями для атакующего. Так это или нет? Давайте разбираться.
До эпохи англо-голландских война парусные корабли использовались вне линии, чаще всего это была тактика роя, в точном соответствии с пчелиным роем корабли делились на тройки и пятерки, и нападали на одиночные корабли противника. Проблемой тактики роя было то, что нападающему нужно было иметь кратное преимущество перед обороняющимся, иначе один рой попадал на второй, и начиналась настоящая куча-мала, где каждый корабль был сам за себя, более того, его товарищи могли ему не помогать, а мешать.
Кроме того, часто корабли делились на дивизионы по образу и подобию сухопутных войск – «полк правой руки», «центр», «полк левой руки», «засадный полк» Те же испанцы во времена Непобедимой Армады использовали построение типа «орел», больше похожее на знаменитую нам по книгам немецкую «свинью»: то есть в центре, на острие – самые сильные корабли, отдельные эскадры слева и справа, и внутри «свиньи» (ну или в испанском случае – «орла») – транспортные, десантные и слабые в боевом отношении суда.
Все изменилось во вторую англо-голландскую войну, когда английский «морской генерал» Ричард Дин предложил использовать для строя эскадры кильватерную колонну. Это построение Дин, артиллерист по образованию, тоже взял с суши – как раз тогда был расцвет линейной тактики. Мысль Дина была проста – поскольку парусный корабль несет основную артиллерию по бортам, то и воевать он должен не «носом», а «боком». Мысль оказалась настолько революционной, что ее сначала не восприняли всерьез, было очень сложно понять, как это – воевать боком.
Сражение при Лоустофте показала всю перспективность новой тактики – голландцы, нападающие по старинке, тройками и пятерками, безжалостно расстреливались английской кильватерной колонной еще до сближения, а смешавшиеся голландские корабли зачастую просто мешали друг другу, теряли ветер, перекрывали директрису стрельбы, и т.д. Кроме того, кильватерный строй помог эффективно бороться с брандерами – теперь их пропускали в промежутке между кораблями, и сохраняли линию.
Кстати, чем Лоустофт не классический пример палочки над Т? То есть английский флот, принимая бой в кильватерной колонне, поставил эту палочку всем роям голландцев.
Вполне себе удачное применение crossing the T.
Классическим же применением палочки над Т является сражение при Бичи-Хэде (1690 год), когда французы просто взяли в полукруг голландский авангард и заставили его биться на два борта. На парусных кораблях артиллерийские команды укомплектованы в расчете на бой одним бортом, и при постановке парусника в два огня у них резко снижается темп и производительность стрельбы. Как следствие – практически всегда полное поражение атакованного таким образом корабля.
Далее распространение линейной тактики стало повсеместным. Проблема была в другом: линейная тактика – по сути тактика оборонительная, атаковать из нее было затруднительно. Поясним. Допустим, в море встретились два флота, идущие в линиях. Тот флот, который на ветре, должен был бы атаковать, но… как это сделать? Чтобы сохранить строй, головной корабль должен был первым повернуть на врага. Рулевой второго корабля должен был дождаться, пока первый корабль не ляжет на боевой курс, рулевому третьего корабля приходилось ждать ещё дольше, и так далее. В результате вместо боя на параллельных курсах флоты противников образовывали нечто вроде буквы «V», с углом в голове колонны.
В результате головные корабли атакующих оказывались ограниченно боеспособны, ведь основная артиллерия у парусников по бокам, и задействовать для огня по противнику они могли только носовые или близкие в батареях к носовым пушки. В свою очередь обороняющиеся лупили по врагу полным бортом. Недаром адмирал Роял Неви Джон Джервис говорил: «Два флота, равных по силам, никогда не проведут решительного сражения, если только оба не будут преисполнены решимости сражаться, или один из командующих не будет настолько глуп, что сломает свой строй». реальности сближение флотов при линейной тактике выглядело как-то так.
В результате, попытка из линии, то есть чисто оборонительного построения, произвести нападение, привела англичан к двум громким неудачам – это сражение при Тулоне (1744 год) и сражение у Менорки (1756 год).
К тому же французы – главные противники англичан – не дремали, и в 1771 году разработали новую тактику, которая полностью купировала английское нападение из кильватерной колонны. Идея французов была проста: отдать англичанам инициативу при сближении и начинать обстрел в дальней дистанции, держа сомкнутую линию (часто бушприт одного корабля практически лежал на корме другого). Поскольку враг сближался под углом – он не мог использовать всю свою артиллерию, что ещё более благоприятствовало французам. Как только англичане сближались на дистанцию ближе средней, следовал сигнал «Поворот оверштаг» и или «Поворот фордевинд» (самое главное — от противника), и корабли французов разворачивались к противнику незадействованным в бою бортом, а также опять отходили во время поворота на дальнюю дистанцию и снова начинали обстрел сближающихся с ними английских кораблей.
Это своего рода и есть тактика палочки над «Т» в парусном флоте. Заметим, корабли держатся тут очень сомкнуто, и все время отступают, отдавая инициативу на сближение противнику. Да, эта тактика тоже оборонительная, но французов, выступавших почти всегда вторым номером, это вполне устраивало.
Так как же победить кильватерную колонну? Ответ был известен с самого начала – надо прорезать линию. Дело в том, что парусные корабли в отличие от паровых или современных, не имеют обратного хода. Таким образом, если происходит прорезание линии, часть флота идет прежним курсом, отдаляясь от места атаки, и становится практически бесполезной, а другая часть начинает расползаться вправо-влево, в стороны, и тем самым теряет и строй и управление. То есть атакующий получает прекрасную возможность повторить пример Лоустофта – бить кильватерной колонной сгрудившуюся кучу-малу противника. Но проблема была в том, а как линию-то прорезать?
Джорджу Роднею, впервые применившему этот прием в сражении у островов Всех Святых, просто повезло – часть французского флота шла под легким бризом, а часть попала в штилевую полосу. В результате появилась лазейка, в которую Родней и смог направить свою кильватерную колонну. Но согласитесь – так ведь везет не всегда.
И получалась странная ситуация – чтобы прорезать линию противника, надо чтобы он: а) построил свою линию с большими интервалами между мателотами; б) вел огонь плохо, чтобы повреждения атакующего до прорезания линии не стали фатальными. Согласитесь, уж совсем какие-то поддавки получаются.
И тем не менее, при Трафальгаре произошло именно это: франко-испанский флот имел большие разрывы между кораблями, куда и вклинились две колонны англичан, и стрелял при сближении он просто отвратительно, большинство залпов легли недолетами или перелетами. Получается, что Нельсону… повезло? Нет, не совсем так. Нельсон просто уже много воевал с французами и испанцами, и знал подготовку их экипажей. Именно поэтому и решился на такой маневр, который во времена войны за Австрийское наследство или войны за Независимость США для англичан оказался бы просто убийственным.
В этом смысле гораздо интереснее рассмотреть сражение при Лиссе (1811 год), которое стало «Трафальгаром наоборот». Французы, имея преимущество (6 фрегатов), решили атаковать английский отряд из 4 фрегатов в двух колоннах (по 3 фрегата каждая), прям по типу Нельсона. Командир английского отряда Уильям Хост срочно построил кильватерную колонну, и французы сами ринулись под палочку над Т.
Точно так же как и Нельсон при Трафальгаре. Французский коммандор Дюбордье, сблизившись с англичанами, с удивлением обнаружил, что их корабли держатся столь плотно друг к другу, что прорезать линию-то ему и негде. В результате замедлил ход, начал огибать английский отряд, причем на близкой дистанции, и… погиб сам вместе со своим флагманом. Во второй колонне один из французских фрегатов получил столь обширные повреждения, что выкатился из линии, а Хост меж тем проделал тот самый французский маневр, о котором мы говорили выше – совершил поворот «все вдруг» и начал добивать остатки французский эскадры незадействованным в бою бортом. Результат боя – 1 французский корабль утонул, 2 захвачены, остальные бежали с поля боя.
Таким образом, мы можем отметить: лукавит Жак Мордаль, ой как лукавит. Палочка над «Т» во все времена была эффективным военно-морским приемом и с успехом использовалась и в парусную эпоху. Что же касается прорезания линии – это было очень сложным делом, и для его удачного проведения нужно было, чтобы совпала куча факторов. Проще говоря – для прорезания линии нужен был прежде всего слабый противник, который бы позволил это сделать.