История – одно из древнейших научных направлений. Эта наука развивалась столетиями, выработав собственные методологические нормы и правила. Тем не менее, само восприятие истории как науки неоднократно ставилось под сомнение. Камнем преткновения различных исследовательских школ всегда оставалась степень объективности исторического знания.
Основной проблемой современного этапа развития данной науки является определение её места и роли в общем научном поле. Главная её функция, выведенная ещё древнегреческими учёными, - предотвращение бедствий человечества на основе накапливаемого опыта, была поставлена под сомнение позитивистами. Действительно, история не смогла предотвратить ни мировых войн, ни межгосударственных гонок вооружений, ни вооружённых вмешательств в дела сопредельных государств. История циклична, и, увы, человечество почти не использует её опыт.
Сама объективность науки ставится под сомнение. Продолжается тенденция, заданная в 20-м веке школой «Анналов». Под объективностью подразумевается некая абсолютная истина, к которой историк должен стремится. Но при этом он должен осознавать, что на 100% этой истины он никогда не достигнет. Ведь письменные исторические источники – основа написания любого труда – являются, по сути, дважды субъектизированным знанием. Автор самого источника, будь то законодательный акт или мемуары, - человек. Он мыслит человечно. Следовательно, он не может отобразить реальность, в которой существует, объективно. Исследователь же, берясь за изучение этого источника, субъектизирует его во второй раз, пропуская уже через собственную призму мышления. Историк – человек и не может полностью абстрагироваться от личных убеждений.
Сказывается на результате трудов историков и недостаток источников. Особенно это касается раннего человеческого прошлого. Набор источников по этому времени невелик, и его неоднократно изучили учёные 19-20 вв. Всё, что может предложить в данной ситуации современный специалист, - новая трактовка. Но можно ли назвать это объективностью?
Таким образом, история как наука полна методологических проблем и не представляет из себя комплексного монолитного конструкта. Не решён вопрос с основным принципом любого научного знания – объективностью. Вкупе с размытым определением объекта исследования это заставляет общество задуматься: а является ли история вообще наукой?
