Рассмотрение административного дела в суде.

Доброго времени суток уважаемые читатели Дзен.

И снова, как и многим другим, мне бы хотелось поделится с читателями той ситуацией, которая сейчас происходит при рассмотрении административных дел в мировых и районных судах.

Итак, опишу одно административное дело по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В мировой суд поступили документы, а именно протокол, схема совершения административного правонарушения, а также показания свидетеля допрошенного сотрудниками ДПС. Водитель - лицо привлекаемое к административной ответственности, не согласен с вменяемой статьей, о чём указал в протоколе и в схеме, при составлении протокола и схемы, свидетель со стороны сотрудников ДПС при составлении протокола отсутствовал (объяснения составленные на отдельном листе появились позднее), видеофиксация правонарушения сотрудниками не велась, либо не представлялась по причине отсутствия вменяемого события. Кроме того, водитель указывает на двух свидетелей со своей стороны присутствовавших при составлении протокола (но сотрудники отказались их вносить в протокол), которые могут подтвердить, что правонарушения он не совершал, а также ходатайствует перед судом о запросе в ГИБДД места дислокации дорожных знаков и разметки.

Мировой суд удовлетворяет все ходатайства, и направляет судебное поручение о допросе свидетелей (проживают в другой области) и о местах дислокации дорожных знаков и разметки.

Однако суды исполняют только одно поручение, а именно допрашивают свидетеля которого заявили сотрудники ДПС. Всё. Суд выносит решение о виновности водителя. Апелляционная инстанция оставляет в силе постановление мирового судьи. И самое интересное что и в постановлении мирового судьи и в решении районного суда звучит одно и тоже предложение у инспекторов ГИБДД не может быть заинтересованности в исходе дела, а значит их доводы поставлены в приоритет и не подвергаются сомнению с самого начала ведения административного дела. Своим высказыванием суды нарушают принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дел. Кроме того принцип презумпции невиновности при рассмотрении административных дел не работает, то есть лицо привлекаемое к административной ответственности должно "носом землю рыть", чтобы доказать свою невиновность, а сотрудникам ДПС достаточно сфабриковать документы и представить их суду и всё, считай дело выиграно даже в суд приезжать не надо, чтобы лишнего не сказать.

После таких судебных разбирательств, всё меньше людей доверяют судебной системе и всё больше стараются договорится с сотрудниками ДПС на "месте".