Добрый день, уважаемые читатели! Полагаю, многие из Вас хоть раз в жизни да бывали в краеведческом музее, а те, кто едва разменял третий десяток лет (или не разменял вовсе) изучали в школе что-то вроде дисциплин "краеведение" или "история родного края".
Так вот, еще со времен бакалавриата на истфаке у меня выработалась некоторая неприязнь к краеведению и убеждение, что это совершенно бесполезная штука. Почему? Обо всем по порядку...
1. Для чего нужно краеведение?
Сразу скажу, у меня нет ответа на этот вопрос. Скажем, для чего нужна отечественная история понятно - в масштабах страны это мощный консолидирующий фактор, средство самоидентификации (словосочетание "духовная скрепа" терпеть не могу).
Это то, благодаря чему в этом огромном мире француз считает себя французом, индус - индусом, а русский - русским. Считает и гордится своей страной, своим народом и своей культурой. Но для чего нужно чтобы человек ассоциировал себя с "малой родиной"? Зачем воспитывать в людях нашей огромной страны принадлежность к региону? Кому и зачем понадобилось писать, да еще навязывать людям историю москвичей, петербуржцев, воронежцев или волгоградцев? Согласитесь, есть в этом что-то разобщающее. А с учетом российской многонациональности... Представляете, к чему может привести история края, если с соседним "родным краем" натянутые отношения. Это готовый очаг напряженности и межэтнического конфликта!
С общероссийской идентичностью у нас и так большие проблемы, если еще местечковый патриотизм развивать... Так и до беды недалеко. Кстати, что интересно, необычайный подъем краеведения начался в 90-е, когда распался Советский Союз и начала трещать по швам еще и Российская Федерация...
2. Кто такие краеведы?
Чаще всего (не всегда, разумеется) "историки родного края" исторического образования не имеют. Это могут быть журналисты, филологи, издающие свои книги на исторически тематики, и вообще практически любые провинциальные интеллигенты, по каким-то причинам работающие в местном краеведческом музее. А значит, их исследование обречены на дилетантский подход.
К разговору о краеведческих музеях вспоминается довольно печальный случай...
Мой глубоко уважаемый научный руководитель, археолог, однажды отправил в один из райцентров области своего помощника, дабы тот наведался в местный музей и рассмотрел экспонаты. Зоркий глаз нашего камрада зацепился за несколько неолитических орудий труда, сиротливо лежавших в какой-то пыльной каморке. Где-то здесь была неолитическая стоянка, а может даже поселение! Вот только на расспросы о появлении этих артефактов, о том кто, когда, откуда их принес в музей горе-краеведы лишь пожимали плечами. Но где-то у нас есть неолитическая стоянка. А может, даже поселение... Вот только черта с два его теперь удастся найти и провести раскопки. Спасибо районным краеведам (нет).
3. Мини-исследование
Я бы даже сказал, блиц-исследование. Вы запросто можете повторить его, достаточно лишь открыть поисковить и забить два запроса, как это сделал я.
Книги по краеведению представлены ярко и чрезвычайно пестро - тут и учебники, и пособия для учителей, и энциклопедии. И даже книга с невероятно интригующим названием "Суземский край от древности до наших дней".
И на это же расходуются деньги, вероятно, немалые! Ладно, что с отечественной историей?
Здесь мы видим краеведческую работу по истории Вязьмы, книгу Бориса Акунина (который, на секундочку, не историк ни разу и профессиональными историками порицается за фривольное жонглирование фактами и их трактовками). "История Испании и Португалии".
А еще по этому запросу (видимо, чтобы заполнить пустоту) нам выдало энциклопедию по географии и книжицу журналиста Андрея Медведева о многовековом тайном противостоянии Великобритании и Российской империи. И, ВЕРШИНА АЙСБЕРГА, об который в лепешку разбивается весь наш исторический научпоп - "Древнейшая история человечества" из цикла "Пантеон великих". И обложечка во всяких астрологических знаках... Ок, откроем описание книги...
Новые научные открытия? Магия? Ну-ну...
Псевдоистория, фолк-хистори, Носовщина и прочая чушь -тема отдельного разговора. Сейчас же подытожим: книги по краеведению преобладают над книгами по истории России. Меня это расстраивает...
4. Недоверие
Обыватель часто сомневается в историках и исторических знаниях: а не путаем ли мы чего? А не путают ли авторы исторических источников? А не врут ли они намеренно? О том, насколько соответствуют научные выводы реалиям прошлого задумывается каждый историк. Задумывается, сомневается, проводит анализ источников. Для науки естественно все подвергать критическому анализу.
И все же, что-то мне подсказывает, что доценты с профессорами ближе к истине, чем дилетанты с тетрадками и авторучками, именующие себя краеведами. Да и условный "Нестор-летописец" больше и точнее написал, чем могут рассказать глубоко пожилые люди из глухого села, в которое приехал краевед и начал что-то там изучать да выспрашивать.
В общем, не нравится мне краеведение... Как к этому явлению относитесь Вы? Пишите в комментарии, глядишь, дискуссия завяжется, а то что-то мы скучно живем))) А на этом все, спасибо за внимание!)