На самом деле слова представителей североатлантического альянса заслуживают не критики и негатива, а сочувствия. НАТО постоянно приходится отстаивать идеи мира и принципы демократии по всему миру – в Афганистане, Югославии, Ираке, Ливии, Сирии. Союз уже давно напоминает старого вояку, страдающего посттравматическим стрессовым расстройством.
Собственно, в Лондоне прошла встреча глав государств и правительств НАТО. Однако, интересно не само мероприятие, а последовавшее за ним заявление. Так, альянс изъявил желание предпринимать меры в противовес размещению новых ракет средней дальности российской стороной. Исходя из документа, действия будут предприниматься якобы в разумном и ответственном ключе.
В НАТО объяснили желание «поиграть бицепсами» тем, что размещение вооружения на своей территории Россией стало причиной, по которой договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности больше не имеет силы. Более того, из-за подобных, по мнению представителей НАТО, «агрессивных действий» над евроатлантической безопасности нависла угроза. Более того, в этом же предложении, через запятую, говорится о том, что любые формы терроризма несут в себе постоянную опасность для альянса.
Открываем любой браузер и вбиваем в строчку поиска слово «терроризм». Общепринятое определение гласит, что это насильственные действия, представленные преследованиями, разрушениями, захватом заложников и убийствами. Они нацелены на гражданское население и призваны устрашать, подавлять волю противников, конкурентов, навязывать определенную модель поведения. Видимо, для господ из НАТО терроризм и установка ракет НА СВОЕЙ территории в целях защиты – угрозы равноценные.
В принципе, понять альянс можно. Ведь наличие подобного вооружения очень не к месту, когда есть стойкое желание провернуть очередную «миротворческую миссию» под предлогом разрешения межнациональных конфликтов ради обоснования своего существования после развала СССР. Удивительно, что солдаты союза еще не маршируют по Украине, хотя, судя по последним новостям, украинцы и сами рады тому, что над их позициями реет флаг Штатов.
Кстати, возникает логичный вопрос. Если исходить из позиции НАТО, что размещение ракет ради собственной безопасности – угроза, то почему же считается нормальным наличие военных баз на границе с Россией – в Литве, Латвии и Эстонии. База в последнем государстве, а именно в Тапа, находится в 100 километрах от российской границы.
Мы, конечно, не медики, но может пора этого старого вояку показать психиатрам?