Устойчивость автократий

Странно, что никто еще не провел вполне очевидную аналогию домашнего насилия с устойчивостью автократий.

В общем-то нет хорошего ответа на вопрос: что людей держит в любом плохом коллективе? Почему семьи годами живут в перманентном конфликте? Почему разогреть все до поножовщины оказывается дешевле, чем просто развестись? Или почему люди ходят на плохую работу? Почему бы просто не перевестись из школы, где тебя травят?

Каждое из этих действий имеет какие-то издержки: тебе придется искать новое место жительства, ты потеряешь в доходе, до школы будет не пять минут через двор, а две остановки на метро. Но, с другой стороны, потери от сохранения — они явно выше.

Ответ, мне кажется, тут может быть один: никто не боится прямых издержек, но каждый хочет сохранить статус-кво. Каждый хочет сохранить настройки по-умолчанию.

В каждой ситуации, где оставлена опция “не принимать решение” — человек, в среднем, остановится на ней.

Это как с наймом и увольнением. Намного сложнее получить работу, чем ее не потерять. Нанимаясь вы должны склонить маятник в голове начальства из дефолтного положения к решению “нанять”, чтобы вас уволили тот же маятник должен переместиться в противоположную сторону. А ему комфортнее всего в положении 0 (ноль).

Причем, неважно до какой степени текущий статус-кво ужасен. Это может быть не только семья, где вас бьют или офис, где травят. Это может быть буквально тюрьма. Я вырос в городе, где, наверное, каждый 4-й взрослый имел тюремный опыт. Я это знаю только по рассказам, но выходить не лучше чем садиться. Этот распорядок, эта еда, этот быт, эти отношения — они становятся твоим статусом-кво, который отбирают напрочь и в один день.

Отсюда довольно легко понять, почему автократии до того устойчивы. Люди, в среднем, не хотят перемен. Никто в этом не признается, но День сурка — реальность предпочитаемая. Пусть завтра будет также, как вчера. Даже если вчера и завтра вы гражданин КНДР.

Тут лучший пример даже не Россия, но Венесуэла. Нельзя придумать более неэффективный и, между нами говоря, сумасшедший режим. Да, из Венесуэлы большая миграция. Но страна не обезлюдела. Люди готовы жить с деньгами, что стоят дешевле бумаги, запредельным уровнем насилия, но ничего не менять.

Оказывается, единственный реальный инструмент против узурпации власти — это не мифический “свободолюбивый менталитет”, это институты, обеспечивающие жесткую ротацию. Потому что в их отсутствии, если завтра Дональд Трамп объявит себя отцом нации и пожизненным президентом — абсолютное большинство американцев предпочтет не делать ничего, никакие значимые массы не пойдут драться с полицией и никакая 2-я поправка здесь ничем не поможет.

Победы так называемых “популистов” принято именовать “кризисом демократии”. В реальности же это триумф устойчивых демократических институтов. Только они сепарируют венгерского Орбана от американского Трампа — первый может схватиться за кресло просто потому что никто не придет его свергать, насколько бы он не был неуспешен, чем дальше — тем больше он станет искомой “стабильностью” для населения, второму система сделать это не позволит.