О правдоподобности пропаганды современного феминизма

Два раза "ку", мои малиновые штаны и не менее малиновые юбки. Сегодня мы продолжим разговор о пропаганде на примере феминизма третьей волны. И, да, мы на кафедре Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики очень любим пропаганду, как явление, и обижаемся, если она была некачественной. Тема сегодняшнего урока будет "правдоподобность пропаганды". Доставайте ручки и конспекты, приготовьтесь записывать.

Восприятие важнее реальности

Эту фразу мы неоднократно употребляли в прошлой статье на эту тему, но сейчас пришло время объяснить, что именно эта фраза значит. Мы уже знаем, что цель любой пропаганды, в первую очередь, стать популярной идеей, а для этого идея должна быть привлекательной. Однако, даже самая привлекательная идея всегда проходит тест на правдоподобность.

Заметьте, не на "правдивость", а на "правдоподобность". Прямо как события фильма или книги. Они не должны быть правдивыми. Они должны быть правдоподобными. А потому, механизмы "подавления недоверия" из книг и фильмов применимы и в пропаганде.

И снова, распространители идей феминизма просто отлично показывают, как пропагандировать идею неправильно. Почему? Ну... потому что целевой аудиторией феминизма являются не только женщины, но и мужчины. И так будет до тех пор, пока не появится государство, в котором тупые самцы перестанут иметь хоть какую-то власть... а это случится только если мужчины сами проникнутся идеями феминизма. Замкнутый круг.

Иными словами, мы будем рассматривать феминизм с точки зрения мужчин, и будем чувствовать себя правыми. Потому что текущая феминистическая риторика полна заявлений, неправдоподобность которых попросту очевидна с колокольни обладателя Y-хромосомы. А они, знаете ли, не изолированы от женщин, что приводит к обмену информацией и плодит женщин-антифеминисток. А это серьёзная палка в колёса, когда тебе нужно не менее 60% поддержки или, хотя бы, наплевательства среди населения. А в мире, где всегда найдётся контрпропаганда, с цифрами всё ещё страшней.

О подавлении недоверия

"Люди глупы и могут поверить лжи, оттого что хотят верить, будто это правда, или оттого что боятся, что это окажется правдой."

Первое Правило Волшебника

Вторая часть Правила Волшебника отлично работает, когда мы занимаемся созданием "образа врага", и её активно использовали в пропаганде Третьего Рейха. Однако, сегодня мы не будем говорить об "образе врага". Это тема, сама по себе заслуживающая отдельной статьи, особенно применимо к феминизму, который с построением образа врага не справляется вот вообще никак.

Итак, "Первое Правило Волшебника" отлично описывает механику подавления недоверия, применимо к пропаганде. Чем более пропаганда привлекательна, тем меньше она будет проверяться на правдоподобность. Когда тебе говорят, что ты не можешь заработать много денег, потому что во всём виноват патриархат, а ты - женщина, проверять утверждение неинтересно. Зачем? Такая версия неплохо защищает твою самооценку, и вообще, безопасно смещает локус контроля.

А если ты - мужчина?

Особенно, если ты мужчина, который поднимает голову и видит, что женщина-начальница ни для кого не является новостью. Причём, аж с периода после Великой Отечественной, когда мужчин на должности начальников попросту не хватало. И видя женщин-начальниц, стоящих выше него, получающих больше, чем он, идею "стеклянного потолка" мужчина попросту не приемлет. Он видит неправдоподобность этой идеи, и у него нет ни единого повода закрыть глаза на эту неправдоподобность.

Не переводи, а адаптируй

Особенно если учесть, что "стеклянный потолок" - это вещица из американской действительности. На момент написания этой статьи, совсем недавно в американской корпорации Riot Games этот факт был установлен официально, и даже выигран суд по этому вопросу. В США "Стеклянный потолок" - это объективная правда, а у нас "стеклянный потолок" работает по Марксу, и половой дискриминации в этом нет, все работяги одинаково угнетены.

А знаете, какие ещё заявления мужчина легко проверит на правдоподобность? Ниже не выдумки автора, а избранные цитаты из феминистической риторики.

• Мужчина не может остановиться, если хочет половой близости.
• Все мужчины участвуют в мужском заговоре против женщин.
• Мужчин не интересует ничего, кроме женской внешности.
• Мужчины раздвигают ноги на лавках, чтобы доминировать.
• Мужчины специально внушают женщинам, что они неполноценные.
• Мужчиной быть легко.

А знаете, почему мужчина легко может проверить любое из феминистических заявлений о мужчинах? Потому что он, чёрт возьми, сам мужчина, и отлично разбирается, чего он хочет сам, когда он может остановиться, в каких заговорах участвует и так далее.

Всё это связано с тем, что мужчина в феминистической риторике наделён чертами из "образа врага". Обычно это работает именно потому, что целевая аудитория и "враг" либо не пересекаются вовсе, либо не имеют причин пересекаться. Но тут у нас, даже если забыть, что мужчины являются частью целевой аудитории феминизма, так ведь ещё и женщины с мужчинами пересекаются регулярно, и имеют все поводы общаться ближе, чем на расстоянии выстрела.

Подменяй звенья в логической цепочке

Пропаганда "Второй Волны" феминизма намного качественней подходила к определению целевой аудитории. "Образ врага" был выстроен так, чтобы средний мужчин мог спокойно хохотнуть "не, ну я-то не такой тупой шовинист". Потому вторая волна и была успешней. Мужчина и женщина в пропаганде Второй Волны стояли плечом к плечу, а не рычали друг на друга.

Там же шла качественная подмена элементов в логической цепочке. "Шовинист - значит, тупой" прекрасно работало. Потому что "не быть шовинистом" было просто. Пропаганда говорила "живи и дай жить другим". Шовинизм подавался, как активная попытка мешать, тратящая силы, в то время, как продвинутость демонстрировалась, как простое действие. При том, что в реальности оба мировоззрения требовали одинаковых трудозатрат, а иногда шовинистом быть даже выгодней было.

Но звенья в логической цепочке уже поменяны. И нет повода подозревать, что жизнь работает иначе. Тебе кажется, что ты делаешь жизнь лучше, и ничто не намекает на ошибку. Так зачем подвергать идею критике?

Иными словами, правдоподобность определяется тем, насколько легко её встроить в картину мира среднего представителя целевой аудитории. На самом деле, тут достаточно простой "внутренней непротиворечивости". Третья волна же постоянно ловится на внутренней противоречивости как раз потому, что у неё большие проблемы с определением целевой аудитории, и каждому отдельному блоку выдаются свои тезисы без попытки согласования с тезисами для других блоков.

Люди ленятся залезать в Википедию

В конце концов, современные феминистки активно используют слово "гендер" в значении, которое уже в Википедии описано, как неправильное. А что противники феминисток? Залезают ли они в Википедию? Нет, конечно. Зачем? Им просто не нравится понятие "гендер", вот они в него не верят, громко крича, что нет никакого гендера, есть только пол.

Это лениво: оба блока оперируют понятием, значения которого не знают. Но даже не пытаются проверить его при помощи хотя бы немного авторитетного источника.

Пожалуй, последний факт - это главное, что надо понимать, когда мы говорим о правдоподобности пропаганды. Правдоподобность надо рассматривать исключительно с точки зрения того, насколько целевой аудитории будет комфортно защищаться предоставленной аргументацией от противников идеологии. Тогда пропаганда станет серьёзной силой, и её придётся воспринимать более серьёзно, чем очередное непопулярное мнение.

На следующей неделе поговорим о явлении "образ врага" в пропаганде.

Завтра мы поговорим о каком-нибудь розово-сопливом аниме.

А послезавтра нас будут интересовать схватки на огромных боевых человекоподобных роботах.

Ну а сегодня можно просто потрещать в комментиках под этой статьёй.