На днях попалась на глаза статья известного писателя Рахаза Ле Припина (видимо француза) о переношенных детях рок-н-ролла. Вообще-то, эти же мысли Ле Припин один раз публиковал в 2014 году. Но, если новых мыслей нет, то сойдут и старые, видимо решил он...
Совершенно случайно увидел перепост упомянутой статьи в социальной сети . Так-то оно прошло бы мимо. Но, вдруг выяснилось, что сей персонаж со своими взглядами на рок-музыку имеет влияние на молодежь, которая считает, что тут есть над чем поразмыслить.
И я волей-неволей ввязался в заочную полемику . БиС.
Рахаз: Недавний юбилей Бориса Гребенщикова вызвал во мне (как и во многих других, подозреваю) желание переслушать в несчётный раз все альбомы группы «Аквариум», а заодно почитать что-нибудь такое про Бориса Борисовича, чего никогда не читал. БиС: Переслушивать подряд все альбомы "Аквариума" в несчётный раз - это процедура для очень устойчивой психики. Как, впрочем, все альбомы любой другой группы с длинной историей и обширной дискографией. Вопрос, зачем это делать, не ставится. Известный писатель же. Наверное, он не в курсе, что на свете есть тысячи и десятки тысяч других музыкантов с не менее интересной музыкой.
Хотя кое-что из Аквариума и я до сих пор слушаю.)
Рахаз: «Что-нибудь такое» человеку, который жил, образно говоря, с группой «Аквариум» четверть века, найти сложно — чем меня можно удивить! — посему я наобум приобрёл первую попавшуюся мне новинку: книгу Алексея Рыбина «Три кита: БГ. Майк. Цой» («Амфора», 2013). Лишними надеждами себя не питая, я получил именно то, чего желал. По крайней мере, до тех пор, пока автор рецензировал альбомы Гребенщикова и его команды, всё было просто замечательно.
Алексей Рыбин — первый гитарист Виктора Цоя и человек из той легендарной эпохи, посему знает предмет и говорить о рок-музыке умеет. Работа его оказалась бы вполне удовлетворительной, если б автор не прибегал бы к широким социальным обобщениям, которые с каждой страницей становились всё более навязчивыми. В книжке томительно не хватало самого важного: взгляда очевидца. Вот Рыбин, скажем, заходит к Майку в гости, они напиваются портвейна до такой степени, что срываются и едут в Москву — ситуация набрасывается несколькими штрихами и остаётся в качестве наброска. БиС: И очень хорошо, что так. Алексей Рыбин рецензирует альбомы, прекрасно знает предмет (рок-музыку) и говорит именно о ней. Что же ещё нужно Рахазу?
Рахаз: А о чём вы говорили в тот день? Сколько выпили? Чем занимались по пути? Знакомился ли Майк с девчонками в электричке? Как именно? Куда приехали в итоге? Ради этого стоило писать книгу — зачем нам твои мысли за жизнь, автор?
БиС: Зачем же сразу обобщать? Почему нам? Мне лично интересны были бы именно мысли. А то, что интересно Рахазу, отдает очевидной "желтизной". И прессы с "откровениями" разнокалиберных звезд полно. И телевизионных передач с прилюдным перетряхиванием грязного белья тоже. Рахазу этого мало? Рокеров прошлых лет тоже нужно извалять?
Рахаз: Тем более что содержание мыслей за жизнь, к сожалению, было вполне предсказуемо; цитирую. «О том, что в культурном плане страна отброшена на десятилетия назад (иногда мне кажется, что этот разрыв не преодолеть никогда), я писал неоднократно — повторяться неохота…» Ах, какие мощные диагнозы ставят целой эпохе наши гитаристы. И повторяться ему, видите ли, неохота, какой занятой. А чего тебе охота? Чаю не подать, батюшка? БиС: Штампы в головах музыкантов, писателей, спортсменов - обычное дело. Ровно такие же штампы - и в головах обычных людей. Просто у последних, как правило нет трибуны, эти штампы озвучить. А у людей хоть как-то известных есть. Только вот не надо ко всему, что они вещают относится, как к чему-то значимому. Ну, написал что-то Рыбин. И что?
Рахаз: Цитируем дальше: «Россия опоздала с роком (с современной музыкой) лет на пятьдесят. Винить её в этом бессмысленно — советский террор выкосил всё, что так или иначе связывало страну со всем остальным миром, с движением этого мира, с музыкой, литературой, философией, живописью, театром, кино — теперь нужно потихонечку, аккуратненько растить всё это практически с нуля».
Ничего оригинального в этих мыслях нет: любому приходилось их слышать тысячу раз. Проблема не в том, что Рыбин в данном случае на чистом глазу пишет вещи не очень разумные (допускаю, что во всём остальном он милейший человек) — проблема в том, что эти благоглупости давно стали рефреном в разговоре о тех временах. БиС: Ну, предположим, что и прямо противоположных благо- и просто глупостей в разговорах о тех временах звучало и звучит тоже немало. Желающих высказаться о приоритете всего советского над всем несоветским навалом в любой социальной сети. Такая точка зрения озвучивается в средствах массовой информации, публикуется в печатных изданиях. Считаю, что это хорошо. Разные мнения существуют и доступны всем желающим с ними ознакомиться. Только стоит помнить, что реальная жизнь всегда сложнее любого субъективного мнения.
Рахаз: Сказанное Рыбиным на свой лад повторяют молодые люди, только вступающие во взрослую жизнь. Те же речи произносят люди убелённые сединами.
Это как бы и не мысль уже, а общее место. Поэтому давайте разберёмся.
Рок-н-ролл в СССР появился с некоторым запозданием, правда. Во-вторых, потому что — КГБ, КПСС и всё такое. А, во-первых, по той элементарной причине, что его придумали в Англии и в США, а не у нас. БиС: Как только речь с общих тем переходит на конкретику рок-н-ролла, то вылезает глубокое невежество Ле Припина в данном вопросе. Начнем с того, что "придумали" рок-н-ролл в Америке.
Англия же была "инфицирована" новым музыкальным жанром извне как и все другие страны. Другой вопрос, что английский ответ оказался как бы не ярче американского вызова. Но, это - не тема сегодняшней заметки. Это, во-первых. А, во-вторых, если уж и винить в чем-то КГБ и КПСС, то в том, что от появлявшихся в СССР ростков рок-музыки до нынешнего времени дошло очень и очень немногое. На пластинках рок издавался в микроскопических объемах, он почти не транслировался по радио. Про ТВ, наверное, и заикаться не стоит. Кроме того, обмена идеями с рокерами других стран практически не было. Информация доходила только с той стороны. И то скудная и временами искаженная. Местные музыканты варились "в собственном соку". В итоге, несмотря на отдельные удачи и достижения, у нас не сложилась отечественная "рок-школа". Что аукается и до сих пор.
Далее следует порция рассуждений о том, что в России многие вещи, относящиеся к культуре, появлялись с запозданием. Рассматривать их не буду, ибо к музыке они отношения не имеют.
Рахаз: В этом контексте плач Алексея Рыбина по рок-н-роллу смотрится несколько странно. Рок-музыка в Союзе запоздала с появлением ни на триста, и ни на сто, а лет на 15−20 — отстав лет на 5−7 от большинства других европейских стран, помимо собственно Англии и США. БиС: Все верно. Но, вопрос не в сроках, как я уже написал. Сравнивать советский рок вряд ли можно не только с англо-американским, но и немецким, французским, итальянским, голландским, а также и венгерским, польским, чехословацким. И список можно продолжать и продолжать.
Рахаз: Рок позже явился в Италии и в Германии, ещё позже в консервативной Франции, не очень торопились с рок-музыкой отдельные скандинавские страны, и часть стран Латинской Америки тоже, мы уже не говорим про Азию. БиС: Да, рок национальный в перечисленных странах появился позже. В начале 60-х. А вот расцвета, в отличие от нашего, достиг одновременно с роком англо-американским. К концу 60-х - началу 70-х годов прошлого века. И ещё раз отмечу, что доступность лучших образцов рока, обмен идеями и новациями в Италии, Германии, Франции и т.д. не стоит и сравнивать с существовавшим в СССР положением вещей. Поскольку такое сравнение очевидно будет не в пользу последнего.
Рахаз: Много где случались те или иные интересные штуки, но не в таком количестве, чтоб оставить нас позади навсегда. БиС: Интересные штуки случились в остальном мире в таком количестве, что оставили нас таки позади в сфере популярной музыки. Навсегда? Время покажет.
Рахаз: Много ли мы, в конце концов, знаем и слушаем швейцарского рока? Мексиканского рока? Канадского рока? Гренландского рока? Товарищ автор! Ещё перечислить вам стран пятьдесят, вовсе не входивших в соцлагерь, или не стоит? БиС: Знаем и слушаем? Швейцарского - много. Celtic Frost, Coroner, Gotthard, Patrick Moraz, Krokus, Andreas Vollenweider, Cosmos, Yello.
Мексиканского - достаточно. Delirium, Sonic Umbra, Nirgal Vallis, Molotov, Lila Downes, Carlos Santana, Tito & Tarantula.
Канадского? Канада - один из центров современной поп-музыки. Bryan Adams, Paul Anka, April Wine, Leonard Cohen, Jesse Cook, Celine Dion, Front Line Assembly, Harem Scarem, Harmonium, Jeff Healey, Kataklyzm, Rick Miller, Joni Mitchell, Alanis Morissette, Nickelback, Aldo Nova, Rush, Saga, Strapping Young Lad, Talisma, Tea Party, Triumph, Pat Travers, Shanya Twain, Voivod, Neil Young.
Да, Рахаз, всё это канадцы. Вы были не в курсе? А зачем взялись писать о музыке? А уж про гренландский рок вообще передергивание. Гренландия входит как автономная территория в Данию. И как самостоятельная административная единица всего-то с 1979 года существует. Может датский рок обсудим? Мы же не говорим в контексте нашей страны отдельно о роке мордовском или марийском.
Рахаз: Когда Алексей Рыбин пишет о потерянных связях «со всем остальным миром» — он что имеет в виду? Новый Орлеан, Вудсток и Ливерпуль? Но это не весь мир, увы. Мир гораздо больше. БиС: А что связи не были потеряны? Были. Не только с Вудстоком, Новым Орлеаном и Ливерпулем. Но и с Лондоном, и с Кентербери, и с Нью-Йорком. Увы. Хорошо хоть рок соцстран в какой-то степени сюда попадал. Интересно, это Рахаз имеет ввиду, говоря о большем мире? Ещё и додумывать за ним приходится)
Рахаз: В некоторых странах рок вообще не прижился, и не дал, в отличие от России, никаких всходов — надо ли предполагать, что там живут недоразвитые люди, которые «отстали» лет уже на 80? Или всё-таки не стоит торопиться с такими обобщениями? БиС: А может ли Рахаз перечислить эти страны? Или главное сделать громкое заявление?
Рахаз: После того, как в 60-е грянул бум рока в Англии, у нас началась своя история уже в начале 70-х — когда появился Александр Градский, Андрей Макаревич — да что там, даже Александр Розенбаум — и тот одним из первых у нас начал делать рок-н-ролл, на время оставив свой «одесский» цикл. БиС: История отечественного рока у нас началась в 60-е. Читайте заметку моего соавтора.
Рахаз: В начале 80-х, как видно из дня сегодняшнего, мы уже имели совершенно уникальное, самобытное рок-движение. Если мерить по вершинам: более представительное, чем в большинстве европейских стран, и уступающее по большому счёту только законодателям стиля… Но с чего мы взяли, что если б не «проклятый советский строй», мы сделали ли бы тут вещи покруче, чем «Пинк Флойд»? Кто вам это сказал вообще?БиС: Из дня сегодняшнего отчетливо видно, что отечественное рок-движение в начале 80-х наличествовало, но не было ни уникальным, ни самобытным. А, скорее, вторичным и совершенно не оригинальным. Меряй хоть по вершинам, хоть по низинам. С европейскими странами будем сравнивать? С какими, Рахаз? Можно конкретно, без пустословия? Вещи покруче Флойда, чем если б не «проклятый советский строй»? Ну, лично я советский строй проклятым не называю. Это - перебор. Но, попробовать было бы интересно. Вдруг получилось бы? Жаль, что нельзя.
Рахаз: Глупо спорить, имели место неразумные запреты и полузапреты, хотя не «советский террор», конечно, о котором с видом бывалого зэка сообщает автор. Градский выступал на стадионах, «Машина времени» в 1980 вошла в официальную организацию Москонцерт, в Ленинграде был создан Ленинградский рок-клуб — вполне легальная площадка, Борис Гребенщиков впервые появился на телевидении в 1982 году, а в 1984 году с участием группы «Аквариум» уже делали программу «Музыкальный ринг». Спустя два года начали один за другим выходить — миллионными тиражами! — диски-гиганты всех советских рок-музыкантов на советской фирме «Мелодия». БиС: Никакого "террора" в позднесоветские времена не было. Это понятно. Тут Рахаз выступает капитаном Очевидность. Но перечислив три столпа отечественного рока каким-то образом, вписавшихся в "социалистическую" действительность, Рахаз чудесным образом забывает о тех, кому в ней не нашлось места. Пассаж про миллионные тиражи дисков ВСЕХ советских рок-музыкантов тоже изумителен. Неужели прямо всех, а Рахаз?
Рахаз: Весь «подпольный период» той же группы «Кино» длился года четыре (молодые люди нынче уверены, что рок-н-рольщики пол жизни в землянках прятались) — дальше уже начались гастроли и пластинки. Собственно говоря, Цой погиб за год до распада СССР и официального умерщвления советской власти. Нынешние музыканты по десять, а то двадцать лет сидят в провинциях, не в состоянии никуда прорваться — что-то я не слышу плача об их несчастной судьбе: нам куда чаще про «советский террор» рассказывают. БиС: Рахаз общается с какими-то странными молодыми людьми. Он их где, таких пустоголовых, находит? Мне вот умные и знающие парни и девушки попадаются. Или у Рахаза опять болтовня ради "красного словца"? А какое отношение имеют к сказанному современные музыканты, сидящие в провинции? И кому это нам "чаще про "советский террор" рассказывают"? По каким каналам? Опять мимо.
Рахаз: Приукрашивать ханжескую советскую действительность нет никакого смысла: замечательно одарённых музыкантов таскали в кутузки, срывали им концерты и вообще мешали жить. БиС: Приукрашивать ханжескую советскую действительность действительно бессмысленно. Впрочем, демонизировать тоже.
Рахаз: Однако меня с детства мучает вопрос несколько цинический. Советская власть не помешала даже Платонову и Шаламову написать гениальную прозу — так кто мог помешать вполне себе аполитичным молодым людям написать великие песни? БиС: Проза Шаламова и Платонова действительно гениальна? По местным меркам действительно так. Но много людей знает о них в мировом масштабе и считает их прозу гениальной? Думаю, что скорее мало.
Рахаз: Окуджава и Высоцкий писали свои — едва ли кому-то придёт в голову ставить их ниже французских шансонье. БиС: Опять же у нас в стране это так. А дальше встает тот же вопрос, что и с писателями.
Рахаз: А Гребенщиков и Цой писали свои — так в чём, в конце концов, проблема? БиС: Ну, так для местных фанатов БГ - мало что гений, просто бог. "От него сияние исходит". А в мировом масштабе - строчка на прогархивах по разделу folk prog. Не самая выдающаяся, но и не последняя. В чем же отличие местных рокеров от писателей и шансонье? Да, ни в чем. И что при этом остается от циничного вопроса Рахаза? Разве что пшик.
Рахаз: Они не могли их записать качественно — на той же аппаратуре, что имели в 1980 году «Роллинги»? Ну да, грустно. Но что это отменяет по большому счёту? Половина классического рока записано абы как, разве мы меньше восхищаемся по этой причине записями 60-х? Бобу Дилану никто не помешал спеть просто под гитару полсотни шедевральных песен — они стали меньше оттого, что звучат в акустике? Да и уверен ли Рыбин, что такая же, как у «Роллингов» аппаратура была у всех желающих по всему миру? БиС: "Половина классического рока записана абы как" - неужели? Рахаз его слышал весь, если заявляет так уверенно? Да, кое-что звучит наивно по меркам сегодняшнего дня. Однако, почти всё за некоторыми исключениями записано согласно техническим достижениям того времени. Впрочем, здесь в какой-то мере Рахаз прав. Гениальность записи зависит не только от её качества. Хотя вот лично мне всегда бросалась в глаза кустарность магнитоальбомов отечественного рока. И как следствие слабая реализация заложенного в них потенциала. Нет драйва. А драйв мало сыграть. Его ещё и в записи передать адекватно надо.
Рахаз: Я веду к тому, что если б русский рок был великим, ему б никакая советская власть не помешала бы. Мало того: я и думаю, что он был великим, и сложился, как великое явление именно в тех обстоятельствах, потому что ни в каких других сложиться не мог. Не «вопреки» этим обстоятельствам, как у нас любят говорить всякие демагоги, и тем более не «благодаря им» — а просто сложился — там и тогда. Примите, как данность. БиС: Думать, конечно, не вредно. Но, "думалка" человеку дана не для изречения глупостей. Никогда, Рахаз, никогда русский рок не был великим. Это тебе любой, кто хоть небольшую часть рока мирового слышал, подтвердит. Достойным и не лишенным определенного своеобразия - это да. Произведшим на свет ряд прекрасных музыкантов - тоже да. "Вопреки", "благодаря" - не всё ли равно. Тут соглашусь, случившееся стоит воспринимать как данность.
Дальнейший заочный спор Рахаза Ле Припина с Алексеем Рыбиным мне представляется малоинтересным с точки зрения тематики нашего канала.
За исключением пары моментов.
Рахаз: "Никакой прямой связи со «свободой» и «демократией» с одной стороны, и развитием рок-н-ролла с другой — нет" - пишет Рахаз. БиС: Спорное суждение, мягко говоря. Потому, что с одной стороны имеем мощный рок англо-американский, европейский, японский, латиноамериканский, австралийский. И с другой отсутствие рока северокорейского, африканского, кубинского, очень слабое наличие китайского. Т.е связь может и не прямая, но есть. Не зря же Рахаз ранее не стал перечислять страны, где рок-н-ролл не прижился. Не дурак.
Рахаз: "Как же так вышло, что русский рок стал — как движение — сходить на нет именно тогда, когда ему открыли все ворота?" - его же цитата. БиС: Кто сказал эту глупость Рахазу? Может сам придумал? Отечественный рок в конце 80-х - начале 90-х пережил эру своего расцвета, на мой взгляд. Попытался стать частью мирового. Произвел сильнейшие свои образцы. Почему дальше пошло всё сикось-накось? Может когда-нибудь напишу на эту тему. Если мне это будет интересно.
Ютуб-канал nikardem
Ютуб-канал Togan Dmitry
"Простите, если обидел." - пишет в конце Рахаз.
Да, ничего-ничего господин Ле Припин. Мнение дилетанта и профана никого обидеть не может. Пеши исчо! Но, лучше книги, а не статьи о музыке.
P.S. Под псевдонимом Рахаз Ле Припин скрывается писатель Захар Прилепин. Думаю, все это поняли.)))