Продолжение, прочтение рекомендуется начать с первой части
OpenStreetMap использует лицензию с авторским левом для обмена своими данными, которая требует, чтобы каждый, кто изменяет данные OSM, также должен делиться своими изменениями по той же лицензии, и чтобы любые новые вклады были совместимы с этой лицензией. Целью лицензии является защита открытости данных, но связанные с этим ограничения оказались большим бременем, которое в конечном итоге отпугивает многих из них.
Как утверждает Кейт Чапман, цель OpenStreetMap отличается от цели групп отображения кризисных ситуаций, ее можно резюмировать как создание бесплатной карты всего мира. Хотя эта цель имеет ключевое значение, она заключается не в создании бесплатной карты для реагирования на кризисы и не в поддержке гуманитарной деятельности с помощью бесплатной карты. Эта разница в амбициях может иногда вызывать путаницу между теми, кто присоединяется к сообществу OSM, потому что они хотят помочь с кризисным реагированием.
На протяжении большей части своего существования OSM лицензировал свои данные с помощью лицензии Creative Commons; однако, поскольку набор лицензий Creative Commons был разработан для медиа контента, такого как изображения, аудио или текст, было неясно, подходят ли эти лицензии для содержания базы данных, такой как OpenStreetMap. Применение Creative Commons к OSM сопряжено с двумя серьезными проблемами:
- во-первых, распространяются ли те же вирусные ограничения на перераспределение информации на данные OSM, что и на графическое представление, т.е. карты, созданные на основе этих данных?
- во-вторых, как правильно указать авторство в базе данных, которая может содержать неограниченное число отдельных авторов?
В ответ на эти проблемы OpenStreetMap работала с Фондом открытых знаний над созданием новой структуры авторского лева, Лицензии базы данных открытого типа (БДОТ); таким образом, как и хакеры свободных программ до них, сообщество OSM оказалось вынужденным участвовать в "взломе" правовых структур для создания стабильных условий для достижения своих технологических и социальных целей.
Однако стремление проекта OpenStreetMap к правовой стабильности привело к затяжному периоду неопределенности в многолетнем процессе создания новой лицензии и разработки планов по смене лицензии, который состоялся 1 апреля 2012 года. Для окончательного перехода на новую систему необходимо связаться со всеми составителями данных и установить флажок, чтобы они перелицензировали свои данные в соответствии с новыми условиями БДОТ, после чего следует многоэтапный процесс, в ходе которого те, кто не согласен или не ответил, будут удалены из базы данных.
Таким образом, хотя смена лицензии была представлена как способ укрепления сообщества через технические и правовые изменения, процесс перелицензирования данных и получения согласия участников также был способом укрепления и восстановления сообщества через социальные процессы, во многом так же, как FLOSS и сообщества хакеров формулируют общую этику и создают единодушие через инклюзивность и исключение, а также через обсуждение, дискуссию и кодекс.
Таким образом, смена лицензии OSM представляла собой попытку очистить от несовместимых вкладов и, в некотором смысле, несовместимых вкладов.
Хотя тщательный процесс поддержки и разработки лицензий с авторским левом направлен на предотвращение использования базы данных OpenStreetMap корпорациями, которые не вернут сообществу, эти лицензии не в состоянии предотвратить кооптирование и переработку хакерских практик сторонними организациями.
В отличие от перевода свободного программного обеспечения с утопической коллективистской концепции на прагматичную, совместимую с бизнесом концепцию открытого исходного кода, доминирующий коммерческий поставщик карт коммерческих веб-сайтов Google принял подход OSM к краудсорсингу в качестве эффективного способа создания и поддержания глобальной структуры географических данных.
В 2008 году Google запустила свой продукт Map Maker в ряде стран, постепенно распространив его по всему миру и заменив базовые данные своих карт по умолчанию этой краудсорсинговой информацией. Как и OpenStreetMap, Google Map Maker позволяет любому пользователю добавлять данные или обновлять информацию на карте. Однако, хотя карта теперь может быть отредактирована и усовершенствована любителями, созданные ими исходные данные не могут не распространяться и не могут быть общими.
Компания Google также позаимствовала концепцию картографических компаний, разработанную OSM, отправив фургон под брендом Google по странам на юге мира и обучив местных жителей, как добавлять карты Google. Лозунг создателя карты "Map Your World" существенно отличается от того, как его можно сформулировать под хакерской этикой -"Take Ownership of the Map".
Однако, как и в случае с культурой компьютерных хакеров, вся этика хакерской картографии не должна действовать сразу; хакерские импульсы находятся в постоянной тактической борьбе, чтобы избежать ограничений и кооптации, и могут существовать в гибридных формах наряду с профессиональными и любительскими формами картографии.
Концепция хакерской картографии дает исследователям улучшенный словарный запас для описания разнообразия ролей на геовебе.
Этнографическая литература по компьютерным хакерам и свободному и открытому программному обеспечению предоставляет богатый источник идей и вдохновения для исследований в области хакерской картографии, в частности, внутренних конфликтов и противоречий в хакерской этике. Фигура хакера позволяет уйти от привязки некоторых аналитических двоичных файлов, предлагая при этом некоторые продуктивные, но раздражающие другие направления, такие как автономия против паразитизма, индивидуализм против коллективизма.
Эти категории предлагают направления для будущих исследований, такие как: роль места в этике хакера, особенно по отношению к новым практикам, таким как городские взломы, урбанизм с открытым кодом и хакатоны гражданских данных. Недавнее возрождение хактивизма может осветить сложный политический контекст онлайн-оффлайн хакерской картографии и его непростое сочетание не воплощенной хакерской идеологии с обоснованными проблемами, присущими созданию представлений о материальном пространстве.
Хакерская картография стимулирует более практические вопросы для исследователей, которые стремятся использовать добровольную географическую информацию в своих исследованиях или использовать геовеб для облегчения участия общественности.
Принципы информационной грамотности и вовлеченности публики, исповедуемые хакерской этикой, кажутся привлекательной формулой для привлечения активных граждан. Например, исследователь мог бы сосредоточиться на проектировании геобъектов с учетом возможности взлома, поощряя их неожиданное использование и более активное участие в экспериментах среди пользователей.
Однако представленный анализ показывает, что продвижение любой нормативной идентичности хакера сопряжено со многими проблемами. Хакерская практика предъявляет высокие технические требования к пользователям, а технологические диспропорции остаются неразрешенными препятствиями для повсеместной цифровой грамотности.
По сути, хакерская картография - это живая практика, которая продолжает развиваться, поэтому представленная аналитическая концепция может лишь стремиться развиваться и идти в ногу со временем, одновременно делая шаг к более сложному пониманию всех видов вкладчиков ДГИ и участников геовеб.