5. Уникальность контента.
Среди немногочисленной оставшейся части сообщества писателей есть те, кто способен выдать уникальный контент.
Вам достанется меньше аудитории, но она все равно будет существенна. Это те, кому интересно что-то конкретное. Если проблема, то они ищут решение, если новая область знаний, то они хотят конкретики, описания, деталей, интересной подачи. Вот и потребуется качество погружения вас в тему. Чем вы занимаетесь? Психологией? Знаете и интересно можете рассказать о насекомых, ремонте в доме? Может вы пилот космического корабля? Я нарочно выдаю необычные занятия. Ибо это уже привлекает. То, что люди в своей обыденной жизни не могут увидеть ваш опыт. А вы это все демонстрируете. Они это познают, не сходя с дивана. Удобно.
Между прочим (и это круто!) никто не мешает вам писать интересные серьезные статьи делая их и развлекательными и использующими триггеры. Это абсолютно реально. Писатель, который это смог, получает почетное место в Зале Славы с титулом «Властитель Душ». Просто в статье необходимо обращаться к эмоциональному началу читателя, подчеркивать его важно. Менеджеры по продажам, почуяли, откуда ветерок? Любую сферу знаний можно подать популярным языком. Чем собственно многие Ютюб каналы и занимаются.
6. Краткость – сестра таланта.
Статья должна быть максимально краткой. Не перегруженной картинками. С правильной орфографией и пунктуацией. Предложения простые. Поменьше сложносочиненных и сложноподчиненных. Мы ведь очень не любили ходить на русский в школе? Ляпов в согласованности частей предложения можно наделать изрядно вплоть до потери смысла. Для определения оптимальности длины текста дайте знакомым почитать. Если им тяжело, сокращайте статью или делите на части. Желательно если у частей будут свои уникальные подзаголовки. Это удержит интерес. «Шо он там еще не раскрыл в первой части, что написал вторую?» По моим наблюдениям здесь действует правило 10 минут. Через 10 минут читатель устает. Я говорю о массовом потребителе.
7. Дорого богато.
Набирайте словарный запас. Богатый язык воспринимается приятнее.
Обсценная лексика (мат). Желательно избегать. Исключения составляют тексты, где накал страстей, его кульминацию надо подчекнуть, усилить, выжав из фрагмента максимум сопереживания зрителя. Но не забывайте об аудитории. Если это шантрапа – прокатит и прокатит неоднократно. Если серьезная публика, получите негатив в ответ. Кстати, сам был свидетелем того как комментаторы проявляли недовольство тем, что нет мата. С матерком речь им казалась сочнее. Как говорится, каждому стаду - свой пастух.
8. «Избегайте, избегая, избегать.»
Многие авторы грешат бедностью синонимов.
Например: «Я вчера встретил свою подругу. Подруга была уставшая. Я спросил подругу, почему она такая уставшая. Я услышал от подруги, что она сказала, что много работала в тот день.»
Думаю многие из вас уже поняли, в чем недостаток этого фрагмента текста. Крайне бедный словарь, неиспользование синонимов, что привело к повторяемости слов. Плюс в целом корявое построение предложения.
Исправленный вариант: «Вчера встретил подругу. Лена выглядела крайне уставшей. Я спросил, что случилось? В ответ она пожаловалась, что в тот день очень много работала.»
Это приходит с тренировками и опытом. Если у вас есть знакомый корректор – вам повезло.
9. Поправьте, если я не прав.
После написания статьи делайте вычитку в несколько проходов. Свежим глазом наверняка что-то найдете, что пропустили при первой проверке. Избегайте сложных непонятных терминов или пишите расшифровку. Не надо козырять своими исключительными знаниями. Самолюбование - не лучший способ привлечь аудиторию. Она любит себя, а не вас.
Делите текст на смысловые блоки. Начало каждого отделяйте абзацем. Сплошной текст - крайне утомителен для восприятия.
Делайте подзаголовки для логически обособленных частей. С ними навигация проще.
10. Слушаю, мастер!
Читайте статьи «конкурентов». Они - ваши бесплатные учителя. Если видите однообразные статьи, найдите то, что упускают авторы. Какие-то интересные моменты. Как только захотели написать коммент к такому материалу – все. Тема статьи готова. Вы и пишите. Но для себя на компе. Это будет костяком статьи. Пусть даже автор описал 10 оригинальных рецептов приготовления птицы киви. Но у вас есть одиннадцатый. Только на использовании слабых мест уже можно поднять материал. А там глядишь и обороты вырастут.
11. Кот и его яйца.
Избегайте долгих вступлений. Сразу к сути. Лично я, когда читаю статьи, всегда пропускаю первый абзац. Там обычно автор массирует коту яйца. Порой долго и с чувством. Особенно если в заголовке статьи есть конкретный вопрос. Если меня интересует только ответ, вся статья уходит опять коту, только в другое место. Обладая методом скорочтения, я нахожу тот фрагмент, который этот ответ содержит. Все. Многостраничный труд улетел в трубу. Именно в этом слабость скандальных заголовков. Заголовок должен обещать интересно чтение, а не только ответ. Когда читатель заходить внутрь, ваша задача - привлечь его сочным языком подачи контента.
Совершенно провальным в данной ситуации является заголовок «5 способов…», «Вот, что увидел охотник…» Читатель будет искать данные. Я, примерно зная, как пишет рядовой автор, не заморачиваюсь наслаждением его слога. Пробежался по подзаголовкам: «1,2, 3 способ… Понятно.» Ответ получен, статья закрыта. Чем плохо? Нет эмоционального вовлечения. Нет лайков, нет комментов. Вот что нехорошо.
Сам подзаголовок желательно формулировать так, чтобы из него не следовала вся информация. Чтобы нужно было прочитать весь абзац. Чтобы после его прочтения у читателя не было реакции «А! Все понял!». Чтобы было что-то вроде «Что он имел в виду?». Тогда будет читать дальше.
Заголовки типа «5 способов….» хороши тогда, когда для раскрытия каждого способа нужно вчитываться в пункт. Когда прочтения подзаголовка недостаточно для понимания, о чем фрагмент. Сам абзац должен давать ответ в ходе своего прочтения. Скажем «5 рецептов английского пудинга» вы не пробежите глазами. Вам нужен рецепт с его пропорциями. Или в заголовке «Что увидел охотник в лесу» ответ не однозначный, как, например, медведь. Ответ раскрывается в ходе повествования. Например, медведь, который сидел в берлоге и что-то грыз. Подойдя поближе, увидел, что это была нога. О Боже! Неужели человеческая?! Когда зашел внутрь понял что - это не медведь, а берлога – это шалаш и нога говяжья. Все. Конец истории. Сразу хочу предупредить, что если за интригой будет пустышка, получите от аудитории сполна. Отомстят. Они потратили время, чтобы получить удовольствие от открытия. А в ответ – пшик. Это мы с вами понимаем, что они там на диване прожигают очередной день своей никчемной жизни. Но в комментах все сплошь президенты, время которых отняли на пустяки. «Верните мои 3 минуты жизни!». Да. Это оттуда.
Пока все.