Под правосудием понимается постоянное и бессрочное решение правовых вопросов или споров для снабжения каждому лицу его или ее должного статуса.
Понятие справедливости берет свое начало в греческом языке. Греческое произведение Дике соответствует идее пребывания на отведенном ему месте или роли.
Греческие философы Платон и Аристотель разработали определения справедливости.
Платон говорил-справедливость означает поддержание уклада в обществе, когда каждый человек выполняет естественную свою роль.
Аристотель описывал справедливость в терминах пропорциональности и равенства.
Он сказал-справедливость означает честное отношение к отдельным людям, и это вопрос распределения благ в их правильной пропорции.
Хотя закон и правосудие взаимосвязанные понятия, но у них разные справедливое определения.
Закон в своем общем смысле представляет собой свод правил или действий или поведения, предписанных контролирующим органом с обязательной юридической силой.
Справедливость подчеркивает честность и права.
Она подразумевает моральное и беспристрастное обращение со всеми лицами, особенно в рамках правовой системы того или иного общества.
Однако концепции справедливости вступают в конфликт с правовым механизмом того или иного общества.
Например, ученые-юристы и социологи сегодня рассматривают законы, поддерживающие рабство, как несправедливые законы.
Антропологи и правоведы спорят о справедливости с позиций морального релятивизма и морального объективизма.
Моральные релятивисты утверждают, что у справедливости многообразные значения в обществах и то, что одно общество считает несправедливым, в другом обществе это норма. Поэтому антрополог стремится понять смысл справедливости в том или ином обществе.
Сторонники морального объективизма утверждают, что стандарты справедливости, которые могут быть использованы для оценки обращения с людьми в любом обществе.
Пока традиционная подготовка антропологов критиковала ценностные антропологические исследования, за последнее время область антропологии охватывает массу исследователей, которые поддерживают моральную объективную позицию и критикуют обращение с людьми в обществе, изучая с точки зрения социальной справедливости.
Эксперты выделяют три главных типа справедливости:
- Распределительная
- Коммутативная
- Корректирующая.
Распределительная справедливость связана с анализом распределения благ и бремени общества.
Всевозможные дискуссии о распределительной справедливости касаются показателей, которые общества используют для распределения ресурсов нации, таких как потребность, ранг, соглашения или заслуги.
Коммутативная справедливость имеет дело с тем, как достичь справедливого разрешения между отдельными лицами, когда люди считают что их обидели.
Цель коммутативной справедливости состоит в том, чтобы отдать человеку то, что принадлежит этому человеку, таким образом, чтобы никто не выигрывал от потерь другого.
Исправительное правосудие озабочено тем, как людей наказать за проступки.
Она направлена на определение того, что считается справедливым наказанием и что считается правомерным этапом определения вины перед назначением наказания.
Антропологи в основном рассматривают справедливость с точки зрения одной из трех парадигм:
- Функционализм
- Конфликт
- Плюрализм
Функционалистская парадигма характеризует общество как сообщество, состоящее из единомышленников-индивидуумов.
Они рассматривают право как объединяющую силу в обществе, поскольку это инструмент разрешения споров и достижения справедливости.
Конфликтная перспектива опирается на марксистскую концепцию власти, характеризующую право как инструмент властных сил в обществе, которые сохраняют статус-кво.
Сторонники теории конфликтов утверждают, что власть имущие пишут законы для собственной выгоды, в результате чего действующая схема социального неравенства содержит много законов, которые несправедливы, поскольку они угнетают бедных и другие маргинализированные группы.
Плюралистическая теория стремится обеспечить сложное понимание вопросов справедливости в обществе.
Они подчеркивают, что справедливость определяется группами интересов в обществе, но эти группы интересов меняются с течением времени.
Эта точка зрения свидетельствует о группе интересов придерживающихся разнородных идей справедливости, которые противоречат друг другу.
Ранние антропологические анализы справедливости проводились в не западных обществах и подчеркивали открытие правил, используемых для разрешения споров.
Кстати Бронислав Малиновский (1884-1942) изучал Тробрианские острова Меланезии, где он применил и открыл весомость взаимности, механизма обмена, основанной на взаимных услугах между отдельными лицами и группами, как основы права, а следовательно, и социального устоя.
Малиновский утверждал, что обязательства, носят социальную функцию обеспечения непрерывности и адекватности взаимных услуг.
Он пришел к выводу, что обязательства, связанные с единением станут основными социальными контактами в Тробрианском обществе.
В 1970-е годы, помимо изучения норм, используемых для разрешения споров, антропологи изучали процессы, посредством которых споры разрешаются в социокультурном контексте сообщества.
Благодаря таким наблюдениям они узнали, что люди не редко справляются со своими юридическими спорами и приходят к честному результату через механизм неформальных, гармоничных решений между сторонами, а не через судебные подходы.
Например, Лаура Надер использовала понятие идеология гармонии для интерпретации своей работы по разрешению споров в мексиканской горной деревне Сапоте.
Она утверждала, что причина, по которой люди представляли себя гармонично разрешающими все споры, была частью политической стратегии, сфокусированный на то, чтобы не допустить вмешательства колониальных властей в дела деревни.
В 1980-х годах антропологи продолжали изучать справедливость с точки зрения разрешения споров.
Однако в этих обзорах подчёркивались проблемы стратификации и власти.
Антропологи расширили сферу своих изучений(права человека, заключенные, мигранты, беженцы и другие проблемы).
По мере расширения областей исследования они изучали, как право установки значений представляет собой социальную конструкцию справедливого мира; то есть право как идеология встроено в культурные смыслы общества.
За последнее время этот подход иногда рассматривает вопросы правосудия в контексте глобализации.
Например, некоторые антропологи сообщают о преследованиях и других зверствах народов.
Это включает в себя анализ накала между местной формулировкой прав человека и ее глобальным аналогом, идеологией международных прав человека.
Кроме того, некоторые антропологи одобрят конкретное определение прав человека и определят тип политических схем, которые обеспечат эти права.
Эти эксперты надеются внести вклад в социальное строительство справедливого мира.