Последствия наводнений для населения носят длительный характер. Наводнения не только наносят значительный прямой и косвенный экономический или финансовый ущерб, но и приводят к социальным и медицинским проблемам. По оценкам, в Англии и Уэльсе насчитывается 5,2 миллиона объектов недвижимости, расположенных в зонах риска наводнений, что составляет 1 из 6 объектов. По данным Министерства окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, эта цифра, вероятно, еще больше возрастет в результате последствий изменения климата, что приведет к более частым экстремальным погодным явлениям, а также в случае, если недвижимость будет продолжать строиться в поймах.
Бюджетные ограничения и другие конкурирующие приоритеты ограничивают число проектов по защите от наводнений на уровне населенных пунктов, которые правительство Соединенного Королевства может финансировать. Поэтому необходимо внедрить альтернативные подходы к управлению рисками наводнений.
По мнению Нила и др., растет интерес к так называемым неструктурным или "мягким" инженерным решениям по управлению рисками наводнений. Кроме того, Эванс и др. подчеркнули необходимость концептуального сдвига, при котором управление рисками наводнений в меньшей степени зависит от вмешательства государства и в большей степени от принятия индивидуальной ответственности.
Этот подход подразумевает принятие на себя определенной ответственности за управление рисками наводнений на уровне собственности. Принятие мер по адаптации к риску наводнений на уровне собственности (PLFRA) включает в себя процесс физического улучшения свойств с целью либо предотвращения проникновения паводковых вод (меры противодействия), либо минимизации ущерба при поступлении паводковых вод (меры противодействия).
Исследования показали, что временные меры защиты, такие как паводковые плиты, могут снизить среднюю стоимость ущерба от наводнения на 50-100%. И наоборот, постоянные меры в виде автоматических барьеров, как выясняется, способны снизить среднюю стоимость ущерба от наводнения при каждом отдельном случае наводнения на 65-100%.
Стоимость мер сопротивления варьируется от £6,000 до £11,000 в зависимости от типа недвижимости и ожидаемого уровня наводнения. Однако, в связи с их более высокой стоимостью, реализация мер полного сопротивления может иметь экономический смысл только для помещений в районах с очень высокой частотой наводнений, или там, где потенциальная стоимость ущерба от наводнений высока.
Большинство мер сопротивления могут быть приняты в любое время без каких-либо дополнительных затрат. В ситуациях, когда установка мер защиты от наводнений практически неосуществима или нецелесообразна, например, ущерб от наводнений может быть уменьшен путем принятия мер по повышению сопротивляемости.
Теоретические преимущества PLFRA
Что касается застрахованных домашних хозяйств, выгоды от инвестиций в меры PLFRA можно разделить на два основных направления: финансовые выгоды для страховых компаний и нематериальные выгоды для домашних хозяйств. Однако незастрахованные домохозяйства могут извлечь выгоду как в финансовом, так и в социальном плане, если они будут инвестировать в меры PLFRA.
Исследования показали, что для объектов недвижимости, которые затопляются более одного раза в 10 лет, финансовые выгоды перевешивают первоначальные инвестиции в 2 раза 5-10 раз!
В Великобритании, если застрахованное домашнее имущество пострадало от наводнения, страховая компания обязана заменить поврежденное имущество и отремонтировать или обновить ткань здания. В дополнение к этому, любые другие понесенные расходы, такие как расходы на альтернативное жилье, страховые компании обычно возмещают (в зависимости от условий страхования) застрахованным домовладельцам.
Однако, если домовладелец уже инвестировал средства в меры PLFRA, снижение стоимости страхового возмещения после последующего наводнения будет означать, что страховщик будет тратить меньше денег во время процесса рекультивации. Таким образом, для страховщиков принятие мер PLFRA их клиентами имеет потенциал для сокращения расходов на выплату страховых возмещений при условии, что они понесут последующий ущерб от наводнений.
Выплаты застрахованным домовладельцам от принятия мер PLFRA в большинстве случаев трудно выразить в денежном выражении. Однако было высказано предположение, что принятие мер может быть принято во внимание страховщиками при расчете стоимости страхования от наводнений, что позволит получить страховое покрытие по доступной цене или привести к снижению страховых взносов, хотя это может быть осуществлено страховщиками, только если взносы взимаются исходя из риска.
Другими нефинансовыми благами для домохозяйств являются снижение/устранение некоторых нематериальных последствий наводнений, таких как ухудшение физического и психического здоровья, беспокойство по поводу будущих напряженных отношений между семьями, потеря духа общности и время, проведенное в альтернативном жилье.
Различные авторы продемонстрировали, что принятие мер по адаптации свойств устойчивости и сопротивляемости выгодно с финансовой точки зрения различным заинтересованным сторонам в области управления рисками наводнений.
Уровень внедрения мер PLFRA среди респондентов
Такие неструктурные меры, как регистрация для оповещения о наводнениях, перемещение дорогостоящих предметов и перемещение кухонь на верхние этажи, были осуществлены на 33%, 46% и 1%. Кроме того, результаты показывают, что больше людей уже реализовали ту или иную форму мер противодействия по сравнению с долей людей, которые осуществили меры сопротивления.
Это может быть связано с тем, что некоторые респонденты воспользовались случаем наводнения 2007 года, чтобы адаптировать свою собственность. Некоторые меры по обеспечению устойчивости можно было бы осуществить в рамках работы по восстановлению страхования без огромного вклада со стороны домовладельцев. Тридцать процентов респондентов фактически заменили деревянные полы бетоном, а 25% решили заменить покрытие коврового пола плиткой, которая более устойчива к наводнениям.
Удивительно, но меньшинство респондентов решило поднять электрические розетки и сервисные счетчики выше уровня паводка, несмотря на то, что в большинстве случаев это может быть экономически нейтральным, особенно если входящее электроснабжение падает с потолка.
Одна из причин, по которой респонденты могут не захотеть поднимать электрическую розетку выше уровня наводнения, может быть эстетической или сигнализацией риска наводнения для потенциальных покупателей. Что касается мер противодействия, то 16% респондентов установили аэрографию и вентиляционные крышки, а 15% заявили, что они использовали силикон вокруг отверстий, таких как кабельные или трубные отверстия.
Основная причина этого может быть связана с тем, что эти меры не являются дорогостоящими и, следовательно, доступными для респондентов. Необходимо отметить, что представленные здесь результаты следует интерпретировать с осторожностью, так как исследование предназначалось только для тех, кто имел предыдущий опыт наводнений.
В результате исследований, проведенных Уитмаршем, выяснилось, что реакция тех домовладельцев, которые ранее не сталкивались с ущербом от наводнений, нанесенного их имуществу, оказалась ниже.
В заключение, скажем, что, отсутствует чувство причастности к риску наводнений среди участников данного исследования. Потенциал для улучшения ситуации существует, если страховщики изменят свои процедуры установления страховых премий. Кроме того, правительству необходимо более четко разъяснять пределы своих обязанностей. Например, в результате прошлых наводнений (декабрь 2013/январь 2014 года) правительство Великобритании предоставило гранты в размере £5,000 (максимум) домовладельцам, пострадавшим от наводнения.
Эти действия могли усугубить путаницу в вопросе о том, кто должен нести ответственность за смягчение последствий наводнений на уровне домохозяйств. Следует надеяться, что новые изменения в страховании от наводнений в Англии могут быть использованы для обеспечения большей ясности.
