Познавательные ресурсы в Сети, самым известным из которых является википедия, пользуются огромной популярностью. Особенно среди студентов и других учащихся. Это довольно удобно, когда нужно быстро восполнить пробелы в сведениях и фактах, но сопряжено с некоторыми издержками.
Когда ещё в лохматых годах, я занимался научной работой на родной кафедре, я написал в научный журнал статью про изменения свойств воды под действием лазерного излучения. Статья была успешно опубликована, но вот википедия с моими исследованиями была не согласна. Там было написано, что это лженаука. Поскольку в 1970-х годах этот вопрос якобы был закрыт. Так я впервые ступил на опасную тропу лженауки. Но исправлять статью в вики я, конечно, не стал.
Впрочем, это дело довольно обычное, когда статьи основаны на старых общепринятых источниках и в них игнорируются новые данные (вплоть до прямого запрета правок). И, как правило, это затрагивает лишь узкий круг профессионалов, понимающих о чём речь без всякой википедии.
В открытой энциклопедии не предусмотрена верификация экспертного мнения, поэтому в результате мы имеем в ней информацию, которая может считаться общепринятой. Эдакий срез общественного мнения. Причём, чем более широкий вопрос рассматривается, тем больше статья выражает общественное мнение. И это не так плохо. Кто-то может ошибиться, другие его подправят. В итоге получится неплохой справочный материал.
Но бывают случаи, когда данный подход не работает. Поэтому сведения из открытых источников следует использовать с осторожностью.
Рассмотрим их:
1. Политика и информационная война. Хорошо и правильно в целях информационной войны захватить самый популярный справочный ресурс в интернете и начать навязывать свою точку зрения на злободневные события. Разумеется, это делается постоянно. Правкам подвергаются статьи об экономике, политике, истории. Притом на достаточно большую глубину. Например, однажды в дискуссии об экономике я сослался на ирригационные империи, как мощнейшие государства древности, на что мне была приведена статья из википедии, где говорилось:
Так возникает восточная деспотия, или «гидравлическое государство» (hydraulic state) — особый вид общественного устройства, отличающийся крайним антигуманизмом и неспособностью к прогрессу (власть блокирует развитие).
Оцените глубину идеологической проработки. Наверно кто-то и до меня ссылался на ирригационные империи, хе-хе.
Статьи, написанные на злободневные темы вообще следует выкидывать из рассмотрения, потому что на них влияет текущая политическая коньюктура и туда напрямую попадает пропаганда из СМИ.
2. Искажение значений терминов (в т. ч. семантический захват). Бывает так, что термин, введённый в язык с одним значением, выходит в тираж и закрепляется в языке с другим. Например, это случилось со словом либерал. Часто это тоже происходит по политическим мотивам, но не всегда. Например термин стрессоустойчивость без всякого политического влияния значит совершенно разное в учёной среде и в повседневном общении.
Но мы уже знаем, что открытая энциклопедия выражает общественное мнение, а не экспертное. Потому, что механизма верификации экспертного мнения там нет.
3. Перевод и неточности, возникающие в результате. Если явление встречается в одной языковой среде и не встречается в другой, то перевод статьи на другой язык обычно происходит в меру понимания переводчика. Иногда от этого статья получается только лучше, но чаще всего часть смысла бесследно ускользает, и статья становится хуже оригинала.
Отсюда можно сформулировать простые правила информационной гигиены, которые позволяют пользоваться википедией, которые распространяются и на другие информационный ресурсы Сети.
1. Вы всегда имеет дело с "общественным" мнением, а не с экспертным. Это значит, что информация из википедии не может котироваться как проверенный источник, за который кто-то отвечает собственной репутацией.
2. По тем вопросам, которые могут быть политически окрашены, а также по тем вопросам, которые в настоящее время являются информационной повесткой, мнением википедии следует пренебрегать, и относиться к нему предельно осторожно.
3. Не следует сразу начинать оперировать полученными сведениями, если у Вас нет соответствующей картины, куда эти сведения ложатся. В противном случае Вы можете попасть в глупую ситуацию. В лучшем случае.
Беда многих интернет-експертов, в том, что доступность информации создаёт у них иллюзию знания, а по факту они занимаются бесконтрольным тиражированием непроверенных сведений, которые сами даже не могу связать между собой и найти в них противоречия.
Надеюсь, я выполнил первый заказ.
Напоминаю, что в комментариях Вы можете предлагать темы для исследования и вопросы к рассмотрению в последующих статьях.