Участие рабочей памяти в рассуждениях о предложениях было изучено после диетологических тренингов. Условия обучения были направлены на снижение влияния неаналитической гев-ристики и совершенствование процессов аналитических заключений в соответствии с ментальными логическими теориями, теорией ментальных моделей и теорией схем прагматического мышления. После начального этапа обучения исследовались вторичные помехи при выполнении задач с использованием одновременного пространственного прослушивания, генерации случайных чисел и подавления артикуляции. Полученные результаты подтверждают выводы теории рассуждений на основе ментальных моделей. Концепция рабочей памяти была использована для объяснения дедуктивного мышления с точки зрения теории диетологии. Тем не менее, лишь немногие исследования непосредственно исследовали зависимость эффективности рассуждений от ресурсов рабочей памяти (Gilhooly, 1998).
Используя диетологические тренинги, эксперименты были направлены на зондирование когнитивных процессов под лежащим пропозиционным рассуждением по трем классам теорий: теория психической логики, теория психических моделей и контекстно-специфические теории рассуждений. В соответствии с последними моделями двойного процесса человеческого мышления (Evans & Over, 1996; Sloman, 1996; Stanovich, 1999), условия обучения должны были уменьшить влияние неаналитических, эвристических процессов и усилить использование аналитических, контролируемых процессов вывода при выполнении задач. Таким образом, условия обучения позволили исследовать потребности в рабочей памяти аналитических процессов мышления, выделенные из преобладающей функции неаналитических процессов и сокращений.
Теории пропозиционного мышления.
Термин "позиционное рассуждение" относится к выводам, которые делаются из предпосылок с логическими связями типа "и", "или" и "если... тогда...", которые связывают элементарные предположения. Формальное зажигание помещений в пропозиционной культуре может быть представлено, по крайней мере, двумя способами: в виде набора правил вывода или с помощью таблиц истины. Правила вывода описывают вычеты, которые являются результатом или ведут к предпосылке с определенным соединительным элементом. Таблицы истинности показывают истинное значение предпосылки для каждой комбинации истинных или ложных элементарных предположений.
Два способа представления предпосылок в формальной логике связаны с двумя классами психологических теорий пропозиционного мышления, а именно с теориями психической логики и с теорией психических моделей. Третий класс психологических теорий относится к контекстно-зависимым схемам выводов, вызываемых конкретными предметными областями. Теории психической логики постулируют универсальный репертуар правил естественных умозаключений, которые используются для получения или подтверждения выводов из данных предпосылок.
Для применения правил абстрактных выводов к помещениям, обрамленным в семантическом контексте, необходим механизм понимания, который сопоставляет семантическую информацию с синтаксическими схемами. Кроме того, необходимы стратегии аргументации, которые определяют применение правил вывода, например, путем увязки отдельных правил с цепочками вывода, постановки подцелей, хранения новых производных помещений или утверждений и их использования в процессе вычета. Теории аргументации предположений, которые определяют репертуар правил естественного вывода, механизмов понимания и стратегий мышления, были предложены Брейном и его коллегами (1998). Эти теории предсказывают, что определенная последовательность выводов... выполняются шаги для того, чтобы прийти к выводу из заданного набора предпосылок, и что количество шагов выводов, их доступность и сложность стратегий аргументации определяют способность проблемы аргументации.
Согласно теории ментальной модели, вывод из ряда предпосылок состоит из трех этапов. На первом этапе формируется первоначальная ментальная модель, которая представляет собой состояние событий, совместимое с помещением. На втором этапе делается предполагаемый вывод, который верен в исходной ментальной модели и который является информативным, то есть не констатирует очевидного. На третьем этапе мы пытаемся протестировать другие ментальные модели помещений на предмет выявления контрмер для предполагаемого вывода.