Кернис разделил высокую самооценку на «хрупкую высокую самооценку» и «безопасную высокую самооценку».
Хрупкая высокая самооценка зависит от
внешних факторов, таких как сравнение с другими, и является изменчивой, неадаптивной и противоречивой с неосознанной самооценкой, в то время как надежная высокая самооценка не зависит от внешних факторов и является стабильной, адаптивной и согласуется с неосознанной самооценкой.
Он назвал безопасную высокую самооценку «оптимальной самооценкой». Основной характеристикой оптимальной самооценки является подлинность.
Согласно Кернису, подлинность можно охарактеризовать как отражающую беспрепятственное действие своей истинной или основной личности в своей повседневной деятельности.
Согласно Моллеру, Фридману и Деци, те, у кого высокая истинная самооценка, не осознают своей высокой истинной самооценки.
Между тем, условная самооценка является противоположной концептуализацией истинной самооценки и зависит от внешних достижений или стандартов, которые устанавливает индивид.
Истинная самооценка приводит к
благоприятным результатам с точки зрения, как здоровья, так и работоспособности, в то время как условная самооценка ведет к побочным результатам.
Эти новые концепции самооценки могут разрешить ранее противоречивые выводы. То есть, вполне вероятно, что во многих предыдущих исследованиях с отрицательными результатами могли использоваться меры, ориентированные на условную самооценку.
А именно, многие исследования, похоже, содержат ошибки как в инструментах оценки, так и в планах исследований, что может привести к противоречивым результатам.
Yamasaki, Yokoshima и Uchida недавно разработали новые концепции самооценки после концептуализации Керниса, Деци и коллег. Они разделили самооценку на «автономную и гетерономную самооценку». Эти новые концепции, похожи на конструкты Деци и коллег.
Хотя гетерономная самооценка почти совпадает с условной самооценкой, автономная самооценка отличается от истинной самооценки, несмотря на некоторые сходные характеристики.
По словам Ямасаки, автономная самооценка состоит из уверенности в себе, уверенности в других и внутренней мотивации.
Эти три компонента в совокупности называются «автономией». Более того, они считают, что ни один из этих трех компонентов не может отсутствовать, чтобы автономная самооценка была полной.
Отмечается, что термин «автономия» включает в себя различные значения исследователей и педагогов. Райан и Деци, рассматривали компетенцию, автономию и родство, чтобы повлиять на внутреннюю мотивацию.
Они назвали эти три компонента
«базовыми потребностями», и истинная самооценка возрастает в контексте удовлетворенных базовых потребностей.
Однако они не подчеркнули, что ни одна из трех основных потребностей, влияющих на внутреннюю мотивацию, не может быть упущена для истинной самооценки.
Более того, Yamasaki пояснил, что автономная самооценка может быть измерена только неосознанно. То есть методы, основанные на сознательном сообщении такие как самоотчеты, не могут измерить автономную самооценку.
Анкеты широко и часто использовались для
оценки самооценки. Из них опросник Розенберга был наиболее часто используемым. При тщательном изучении его вопросника с точки зрения его концептуализации самооценки указываются следующие моменты:
(1) В вопроснике все еще есть ряд вопросов, на которые были даны ответы по сравнению с другими.
(2) Большинство пунктов не могут различать достаточно хорошие и очень хорошие люди.
(3) Ни один из пунктов в этом вопроснике не может измерить вышеуказанную характеристику.
Таким образом, ясно, что опросник Розенберга не может измерить его собственную концептуализацию самооценки.
Другими словами, несмотря на широкое и частое использование, он не уверен, что его вопросник измеряет, что потенциально может привести ко многим противоречивым выводам относительно самооценки.
Хотя анкеты легко вводятся, объективно оцениваются и могут оценить большую группу людей, они включают несколько неизбежных недостатков. Например, их ответы часто искажаются социальной желательностью, такой как самообман и управление впечатлениями.
Когда требуется ответить на вопросы,
люди сознательно отражают себя в терминах содержания вопросов. В этом случае, если вопросы включают конкретное поведение, на них легко ответить, ссылаясь на воспоминания, непосредственно связанные с вопросами.
Люди пытаются сослаться на конкретные варианты поведения или результаты, близкие к содержанию вопроса в воспоминаниях, которые часто представляют собой переживания по сравнению с другими.
В этом процессе автономная самооценка
часто превращается в гетерономную (условную) самооценку. Таким образом, автономная самооценка не может быть оценена с использованием самоотчетов, в то время как условная самооценка, которая выражается в виде конкретного поведения, может быть.
Предыдущие концептуализации и меры для самооценки включают серьезные проблемы, которые требуют нового построения и метода измерения.
Психологические исследовательские и
образовательные группы могут улучшить свои цели, используя модифицированные или новые концепции и методы измерения.
В последние годы в ряде исследований начали сравнивать явную и неявную самооценку с точки зрения их различий в отношении здоровья, адаптации и производительности.
Автономная самооценка оценивается
только с использованием неявных мер в настоящее время, в то время как гетерономная самооценка оценивается с использованием либо неявных, либо явных мер.
Учитывая это различие, нет смысла сравнивать неявную и явную самооценку. Многие психологические исследования слишком полагались на самоотчеты. Самоотчеты легко администрируются и оцениваются и могут быть нацелены на большие группы людей.
Однако многие психологические характеристики не могут быть измерены с помощью самоотчетов.