Одна из центральных функций категорий - сделать богатые индуктивные выводы (например, яблоки растут на деревьях и имеют семена; птицы откладывают яйца и имеют полые кости). Люди с готовностью распространяют наблюдения с ограниченным числом случаев на других членов категории или даже на всю категорию в целом. Таким образом, категорийно-ориентированная индукция является мощным инструментом для расширения знаний и построения теорий в различных предметных областях.
Важным вопросом при изучении категорийного вводного инструктажа является роль языка. Хотя вводный инструктаж не требует использования языка, было доказано, что предоставление маркировки категории для группы товаров способствует формированию индуктивных заключений. Например, наличие общей этикетки помогает младенцам и маленьким детям классифицировать разные вещи и относиться к ним одинаково, а взрослые проявляют похожий эффект. Кроме того, дети дошкольного возраста, как и взрослые, чаще приходят к выводу, что различные члены одной категории обладают общими свойствами, когда они помечены, чем когда их нет (например, черная птица имеет больше свойств с фламинго, чем летучая мышь, когда предметы помечены как "птица", "птица" и "летучая мышь"). Этикетки помогают детям делать выводы о новых артефактах уже в возрасте 13 месяцев.
Для объяснения этого результата были предложены счета двух классов. Их можно приблизительно охарактеризовать как основанные на ''перцептивном сходстве'' по сравнению с ''концептуальной'' информацией (хотя, как будет отмечено, ни один из них не исключает строго другого). Что касается сходства восприятия, то выводы детей основаны на сходстве восприятия, поэтому дети делают много выводов от одного элемента к визуально сходному элементу, и мало выводов от элемента к визуально сходному элементу. В той степени, в какой ярлыки влияют на выводы, они делают это, только способствуя воспринимаемому восприятию сходства между элементами. Таким образом, в связи с этим предметы, получившие одинаковые обозначения, будут рассматриваться как более похожие друг на друга в контексте, в котором произносятся слова, из-за общей слуховой особенности.
Этикетка становится еще одной перцептивной функцией, связанной с изделием, вследствие чего общие этикетки усиливают общее сходство. Хотя эта точка зрения прямо не учитывает роль концептуальной информации, такая информация может потребоваться для определения того, какие обозначения уместны.
Представляем вашему вниманию эксперимент
Данные эксперимент был направлен на изучение чувствительности моделей индуктивных выводов детей младшего возраста к концептуальной структуре тестовых категорий. В концептуальном обосновании прогнозируется, что категории, имеющие богатую структуру и естественные виды, будут поддерживать индуктивные выводы детей, но категории, имеющие произвольный характер, не будут поддерживать индуктивные выводы детей. Это идет вразрез с представлением о сходстве восприятия, которое предполагает, что все метки эквивалентны в обеспечении дополнительной перцептивной характеристики, так что тип категории не должен иметь значения.
Существует, по крайней мере, четыре фактора, которые могут свидетельствовать о том, что категория имеет относительно сильную концептуальную основу (т.е. является более "естественной", чем произвольная). Во-первых, уровень, на котором категории отличаются друг от друга, будет влиять на концептуальную дифференцированность категорий. Таким образом, категории, различающиеся на онтологическом уровне (например, животное против артефакта), будут концептуально сильно различаться, в то время как категории, различающиеся на более низком уровне (например, два вида собак) - нет.
Во-вторых, богатство общих черт внутри категории является ключевой характеристикой природных видов, при этом некоторые черты являются особенно предсказуемыми с точки зрения принадлежности к биологическому виду. Например, представители животного природного вида имеют тенденцию к совместному питанию, среде обитания, вокализации, форме локомотива, форме воспроизводства и т.д.
Таким образом, категории, различающиеся по нескольким из этих измерений сигнатур, будут концептуально богатыми, в то время как категории, которые, как известно, не отличаются ни по одному из этих измерений, будут менее богатыми.
В-третьих, характер отличительного признака может указывать на то, могут ли категории концептуально отличаться друг от друга. Например, категории, которые отличаются друг от друга в зависимости от присущих им функциональных особенностей, являются более четкими, чем категории, которые отличаются друг от друга в зависимости от временных или произвольных характеристик, таких как количество кнопок или ресниц. Наконец, подчеркивание того, как две категории отличаются друг от друга, может высветить концептуальную основу различия.
Эксперимент: Категории недоброкачественных товаров, новые свойства
Эксперимент преследует три цели:
- воспроизвести ССК, но со стимулами, которые были слегка изменены, чтобы соответствовать требованиям проекта,
- включить взрослых участников
- разрешить прямое статистическое сравнение детей со взрослыми.
Участники
В семинаре приняли участие 16 детей и 24 взрослых. Пять дополнительных детей были протестированы, но исключены из выборки, поскольку они не достигли критерия 75% правильности при первоначальной классификации задачи. Дети в основном принадлежали к среднему классу и были белыми. Взрослые были студентами бакалавриата на вводном курсе психологии. Все участники были из города среднего размера на Среднем Западе Соединенных Штатов.
Материалы
Материалы включали рисунки: мальчика, зоомагазина, 2 отдельных существ, использовавшихся во время тренировочной фазы эксперимента, 32 отдельных существ, использовавшихся на этапах изучения категории и начальной категоризации, и 36 отдельных существ, использовавшихся в заданиях по введению и окончательной категоризации. Существа, использованные во время категорийного тренинга, были созданы для этого эксперимента, но смоделированы непосредственно на других, используемых SKF; существа в фазах изучения и начальной категоризации категории включали 16 билетов и 16 флеров, отобранных из тех, которые использовались SKF2.
Однако, каждый участник видел только 16 из 32 существ. Присвоение существа заданию категории обучения или заданию начальной категоризации было полностью уравновешено среди участников, используя 4 набора заданий. Все наборы вводных инструкций имели структуру, где один выбор соответствовал целевой задаче, касающейся членства в категории, но не внешнего вида, в то время как другой соответствовал целевой задаче, касающейся внешнего вида, но не членства в категории.
Процедура
Участники были протестированы индивидуально. Дети находились в тихой комнате, либо в детском саду, либо в лаборатории на кампусе. Взрослые находились в тихой комнате в лаборатории на кампусе. Материалы были представлены на компьютере с использованием программного обеспечения PowerPoint. Экспериментальная процедура состояла из пяти этапов: обучение категории, изучение категории, первоначальная категоризация, вводный инструктаж и окончательная категоризация. Формулировки всех этапов идентичны формулировкам первоначальной формулировки СБК.
Результаты
Участники, которые прошли критерий категоризации, были высокоточными в первоначальной задаче категоризации. Важно отметить, что результаты работы оставались высокоточными в задаче окончательной категоризации, демонстрируя, что участники помнили правило категоризации на протяжении всего эксперимента.
Первичный анализ был сосредоточен на ответах в ходе вводного задания. Каждый участник получил балл, указывающий на количество испытаний (из 12), по которым он выбрал категорический ответ. Как и прогнозировалось, взрослые представили ответы, в большей степени основанные на категориях, чем дети. В то время как взрослые выбрали ответ, основанный на категориях, значительно превышающий шанс, дети выбрали ответ, основанный на категориях, значительно ниже шанса.