Иск апелляция рассмотрела по правилам первой инстанции, но кассационный суд отказал в жалобе, потому что изначально иск был рассмотрен в порядке упрощенного производства.
ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» подала в АСГМ иск к АО «Шенкер»: последняя не выполнила своих обязательств по договору транспортной экспедиции на 569 386 руб. (дело № А40-119729/2018). Суд рассмотрел спор в упрощенном порядке и частично удовлетворил требования истца.
9-й ААС, куда пожаловался истец, пришел к выводу, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, и рассмотрел его по правилам первой инстанции. В этот раз истцу присудили почти в два раза больше, но его не устроило и это – следующим шагом стала жалоба в АС Московского округа.
Рассматривать кассацию окружной суд отказался и прекратил производство по жалобе: в суде пришли к выводу, что 9-й ААС рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК. А поскольку такое постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции только при нарушении норм процессуального права, а решение 9-го ААС было обжаловано по другим основаниям, то у кассации отсутствовали полномочия по пересмотру решения.
Общевство «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» пожаловалась в Верховный суд и напомнила: суд апелляционной инстанции рассмотрел спор единолично по общим правилам искового производства, на что указано в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. А это значит, что Арбитражный суд Московского округа должен был рассмотреть кассационную жалобу истца.
Экономколлегия проверила этот довод и направила дело на пересмотр в окружной суд.
