Исторически сложилось так, что ориентированное на государство внутреннее право доминировало над западными понятиями права, но эта тенденция менялась в течение двадцатого столетия, и теперь признается более широкий круг источников права и различия во взаимоотношениях между людьми и законами.
Сначала под судьями понимаются толкователи внутреннего законодательства и конституций.
Внутреннее законодательство или национальное законодательство создается внутри штата национальными субъектами и институтами управления, такими как исполнительные и законодательные органы.
Внутреннее законодательство касается внутригосударственных норм и обязательств. Классический образ судей заключается в том, что все полномочия и влияние судей ограничены внутренним контекстом.
Первоначальная точка зрения судебной системы заключается в том, что суды возникли в качестве институционализированной формы триады, которая обеспечивала добровольное разрешение внутренних конфликтов, когда суд проводил арбитраж между несогласными сторонами, вместо того чтобы позволять отдельным лицам брать дела в свои руки и тем самым снижать уровень насилия в обществе.
Триада образуется, когда две стороны в конфликте обращаются к третьей стороне с призывом оказать им помощь в разрешении спора.
В современном государстве добровольный характер согласия в триаде заменяется понятием равной применимости закона ко всем лицам через верховенство закона, а третью сторону заменяют юридические лица государства, судьи. Как государственные служащие, судьи привносят в правовую сферу интерес третьих лиц, интерес государства, что иногда ставит под сомнение нейтральность судьи.
Суды, которые эффективно работают, уважают общество и государство и не просто отстаивают интересы государства, но и стремятся поддерживать единство государства, балансируя интересы различных государственных институтов и государства и общества.
Судьи, начиная с роли триады и заканчивая хранителями единства, считаются национальными субъектами, применяющими национальные нормы.
Особенно в Соединенных Штатах, где хорошо знают конституционное право и уделяют особое внимание намерениям отцов-основателей посредством оригинального толкования закона, трудно представить себе роль судей, выходящую за рамки внутреннего законодательства.
Судьи, в конце концов, выбираются и работают в государственных учреждениях на благо этого государства и общества в его составе.
По мере того как судьи с течением времени приобретают все большую власть и независимость, они начинают создавать законы, созданные самими судьями, используя свои полномочия по их толкованию и применению.
Свидетельством влияния судей является их способность принимать законы посредством создания правил и процедур, отмены статутов и исполнительных распоряжений других ветвей власти посредством судебного надзора, а также влияние их толкования и осуществления, которое может создавать политику и влечь за собой политические решения.
Способность влиять на политику и политику через закон, созданный судьями, повышает наше понимание власти судей в демократическом обществе и потенциально может оспаривать представления о судебной власти как о самой слабой ветви власти, но не бросает вызов идее о судьях, связанных внутри страны. Если в нем и подтверждается, что судья выполняет функции наблюдателя от исполнительной и законодательной власти и обеспечивает, чтобы политика и политические результаты осуществлялись в соответствии с законами и общественными ценностями.
Мысль о том, что судьи составляют закон, остается довольно противоречивым понятием, учитывая контр мажоритарный характер судебной системы и неспособность любого учреждения оспорить решение высшего суда государства в условиях демократии.
Судья как законодатель представляет собой проблему для демократии.
Суды являются контр мажоритарными институтами, в которых судьи обычно не избираются, а назначаются.
Судьи служат в течение длительного времени, что делает практически невозможным обеспечение подотчетности, и могут быть отстранены от должности только в чрезвычайных обстоятельствах.
Однако изоляция дает судьям возможность принимать непопулярные решения, не опасаясь мести в кабинке для голосования, позволяя им не беспокоиться о своей популярности и вместо этого сосредоточиться на толковании закона.
Особенно интересная идея, которая возникла в сравнительном праве, заключается в том, что для процветания стабильной демократии необходимы сильные контр мажоритарные суды.