Предлагаю вам ознакомиться со статьей на тему, является ли воскрешение Иисуса Христа выдумкой или нет? Как вы считаете?
В этой статье я постараюсь объяснить причины и навести аргументы в пользу историчности Воскресение Христова, почему это не могло быть изобретением, рожденным в еврейском обществе, события которого были совершенно немыслимы. Это не так придумано.
Иисус был полностью евреем. Многие критики исторического христианства часто подчеркивают этот факт. Конечно же, правильный, мыслящий так или иначе, отрицающий "христианство" Иисуса или его намерение создать что-то иное, чем обновленный иудаизм.
Однако именно усиливая тесную связь Иисуса и Его учеников с иудаизмом, становится еще более невозможным придумать такое событие, как Воскресение.
Концепция древнего иудаизма о смерти и воскресении
Профессор Райт синтетически утверждает, что воскресение не могло быть мифом, придуманным первой христианской общиной, потому что идея смерти Мессии и физического подъема к вечной жизни была совершенно неожиданной в еврейской теологии.
Этот факт был установлен в научном сообществе, о чем свидетельствует выдающийся Иоахим Иеремиас (Геттингенский университет): "В древнем иудаизме не было надежды на воскресение как событие истории. Конечно, воскресения умерших были известны, но это были просто реанимации для возвращения к земной жизни. Нигде в еврейской литературе нет ничего, сравнимого с воскресением Иисуса".
В древнем иудаизме было немыслимо, таким образом, понятие единого телесного воскресения, окончательного, до общего воскресения всех праведников в день суда. Однако, наблюдая эволюцию богословия в еврейском обществе, можно обнаружить его радикальную мутацию с точки зрения возможности воскресения из мертвых, именно в результате событий, произошедших с евреем Иисусом в первом веке.
Эти мутации в иудаизме настолько необычны в богословско-политической сфере, где общества склонны быть настолько консервативными, что заставляют историка задать себе вопрос: зачем они произошли?
7 богословских мутаций в еврейском обществе
После воскресения Христа в древнем обществе произошло 7 фундаментальных мутаций.
- Теология загробной жизни трансформируется из нескольких точек зрения (иудаизм) в единое видение: воскресение (христианство). В день суда праведники получат новые тела воскресения, идентичные воскресшему Телу Иисуса Христа.
- Относительная важность учения о Воскресении переходит от периферийного (иудейское богословие) к центральному (христианское богословие).
- Идея о том, как происходит воскресение, переходит из множества точек зрения (иудаизм) в одно видение: неподкупное тело, духовно ориентированное, составленное в виде предыдущего развращенного тела (христианство).
- Времена воскресения меняются: от Страшного суда (иудаизм) к разделению между воскресением Мессии в этот момент и воскресением остальных в праведный судный день (христианство).
- Появляется новое видение эсхатологии как сотрудничества с Богом для преобразования мира.
- Появляется новое метафорическое понятие воскресения, называемое "возрождение".
- Появляется новая концепция воскресения Мессии, столь долгожданная в ветхозаветном мире. Мессия, по древнему иудейскому убеждению, никогда не должен был умирать и, конечно, никогда не должен был воскреснуть из мертвых в воскресшем теле!
Хотя в тот исторический момент на сцене было много поклонников Мессии, каждый раз, когда один из них был убит, их последователи оставляли его, потому что в тот момент было ясно, что он не может быть истинным Мессией. Сначала это случилось и с Иисусом, но потом ученики убедились, что они не бросят Его и умрут, чтобы подтвердить увиденное.
Он не так это придумал: кого они ожидали убедить?
Следует также иметь в виду, что если бы первая христианская община хотела сообщить, что Иисус был особенным, несмотря на смерть на кресте, она бы придумала теологически понятную для современников историю, используя существующую еврейскую концепцию возвышения.
Применение концепции физического воскресения к умершему Мессии было бы глупым выбором, чтобы убедить иудейское богословие и общество в том, что Иисус действительно есть Мессия, которого всегда ожидали.
В древнейшем Евангелии Марка нет приукрашивания и "исторического богословия", когда речь заходит о последних событиях жизни Иисуса. Изобретение обязательно включало бы связи с известными богословскими концепциями — как это происходит в некоторых теофаниях, описанных в Евангелии от Иоанна, - вместо этого повествование грубое: Иисус умирает от общественной смерти, люди встречают его снова живым.
Если вместо этого вы будете читать апокрифические Евангелия и гностические труды, вы сразу заметите, как легендарные истории полны легендарных и наглядно изобретательных украшений (говорящие кресты, группы поющих ангелов и т.д.).
Нет лучшего альтернативного объяснения, чем то, что пишут Евангелия
Именно по этим (и другим) причинам можно прийти к выводу, что лучшее объяснение всему этому и всем перечисленным выше богословским изменениям заключается в том, что к Евангелиям следует относиться серьезно. Бог действительно воскресил Иисуса (физически) из мертвых.
Просто нет лучшего альтернативного объяснения, никто никогда не мог объяснить, как первая христианская община изобрела нечто непонятное даже для себя — например, единственное воскресение и, более того, Мессию, который никогда не должен был умирать, - и затем с огромным успехом смогла убедить себя и своих современников.
Утверждать, что Мессия вернулся к жизни, было просто неразумным вариантом. Если, конечно, это действительно не случилось таким образом.
Как вы считаете, что же все-таки было на самом деле? Предлагаю вам написать свое мнение в комментариях.
Ставьте лайк и подписывайтесь на канал!