Как показывает количество споров, лишь немногие области психологии претерпели за последнее десятилетие такие драматические концептуальные изменения, как зарождающаяся эвристическая наука. Эвристика - это эффективные когнитивные процессы, сознательные или бессознательные, которые игнорируют часть информации. Поскольку использование эвристики экономит усилия, классический взгляд заключается в том, что эвристические решения подразумевают больше ошибок, чем "рациональные" решения, как они определены логикой или статистическими моделями.
Как принимаются решения? Было предложено три основных ответа: разум применяет логику, статистику или эвристику. Однако к этим умственным инструментам не относились как к равным, каждый из них подходил для конкретного вида проблемы, но они должны быть равными. Скорее, правила логики и статистики были связаны с рациональным рассуждением, а эвристика - с интуицией, склонной к ошибкам, или даже с иррациональностью.
Что такое эвристика?
Термин "эвристика" имеет греческое происхождение и означает "служить, чтобы узнать или открыть". Эйнштейн включил этот термин в название своей работы 1905 года, удостоенной Нобелевской премии по квантовой физике, указав, что представленная им точка зрения была неполной, но весьма полезной. В то время как исследователи ИИ начали изучать, как эвристика делает компьютеры умными, в 1970-х годах психологи стали интересоваться демонстрацией ошибок человеческого мышления, и они использовали термин эвристика, чтобы объяснить, почему люди делают ошибки. Это изменение в оценке эвристики сопровождалось заменой моделей эвристики на общие обозначения, такие как "доступность" и, позднее, "влияет". В отличие от биологии и искусственного интеллекта, эвристика была привязана к предвзятости, а бессодержательные законы логики и вероятности отождествлялись с принципами здравого мышления. В результате программа эвристики и предубеждений оказала огромное влияние, способствуя появлению поведенческой экономики, поведенческого права и экономики.
Адаптивный набор инструментов
Формальные модели эвристики представляют собой прогресс по сравнению с метками, но для построения эвристической науки недостаточно только точности. Дальнейший прогресс требует теоретической основы, выходящей за рамки эвристики. Одним из шагов на пути к такой теории является поиск общих структурных элементов, на основе которых различные эвристики строятся как организующий принцип. Это позволило бы уменьшить большее количество эвристических элементов до меньшего количества компонентов, подобно тому, как количество химических элементов в периодической таблице построено из небольшого количества частиц. Были предложены три составных элемента:
- Правила поиска определяют, в каком направлении поиск будет расширяться в пространстве поиска.
- Правила остановки определяют, когда поиск будет остановлен.
- Правила принятия решений определяют, каким образом принимается окончательное решение.
Почему эвристика?
На вопрос, почему эвристика полезна, были предложены два ответа: компромисс между точностью и эффективностью действия и экологической рациональностью эвристики.
Точность, усилие, компромисс
Классическое объяснение заключается в том, что люди экономят усилия с помощью эвристики, но ценой точности. С этой точки зрения, люди полагаются на эвристику, потому что поиск информации и вычисления стоят времени и усилий. Она меняет некоторые потери в точности для более быстрого и скромного познания. Существует две интерпретации этого компромисса:
- рациональные компромиссы. Не каждое решение достаточно важно для того, чтобы тратить время на поиск оптимального варианта действий; таким образом, люди выбирают те быстрые пути, которые экономят усилия. Программа для лиц, принимающих адаптивные решения, основана на предположении, что эвристика достигает выгодного компромисса между точностью и усилиями. В этом случае опора на эвристику может быть рациональной в том смысле, что затраты усилий выше, чем повышение точности.
- когнитивные ограничения. Ограниченные возможности не позволяют нам действовать рационально и заставляют полагаться на эвристику, которая считается источником субъективных ошибок.
В каких условиях данный эвристический успех будет успешным, а в каких - неудачным? Выявленные экологические структуры включают:
- Неопределенность: насколько хорошо можно прогнозировать критерий.
- Избыточность: соотношение между Сигналами.
- Размер выборки: количество наблюдений (относительно количества сигналов).
- Изменение веса: распределение веса Сигнала (например, с перекосом или равномерное).
Социальный интеллект
Согласно гипотезе социального интеллекта, также называемой макиавеллической, высокосоциальные виды, такие как люди и другие социальные приматы, должны быть интеллектуально лучше, поскольку социальная среда является более сложной, менее предсказуемой и более сложной с интеллектуальной точки зрения. По словам Хамфри (1976/1988), социальные приматы
"должны уметь вычислять последствия своего собственного поведения, рассчитывать вероятное поведение других, рассчитывать баланс преимуществ и убытков"
Социальный мир действительно более сложный и непредсказуемый, чем мир несоциальный. Потребует ли, таким образом, социальный интеллект более сложного познания? Во-первых, социальный интеллект не требует сложных умственных расчетов; он также работает с эвристикой. Чем более непредсказуемой является ситуация, тем больше информации необходимо игнорировать, чтобы предсказать будущее. Во-вторых, та же эвристика, которая лежит в основе принятия несоциальных решений, также применима к социальным решениям (но не наоборот). Различие между социальными и несоциальными является, в первую очередь, общим чрезмерным упрощением.
Эвристика часто может быть более точной, чем комплексные "рациональные" стратегии. Это ставит эвристику на один уровень со статистическими методами и подчеркивает новый экологический вопрос: в каких условиях данная стратегия (эвристическая или иная) оказывается успешной? Простые методы прогнозирования часто могут лучше предсказывать, чем стандартные статистические процедуры.
"Если поведение, которое очевидно отклоняется от стандартных процедур расчета рациональности, может быть доказано, что оно разумно, то можно утверждать, что модели расчетного рационального поведения являются недостаточными" ( Джеймс Марч, 1978).
