Вынужден дополнить предыдущие части. Получил возражения по поводу того, что скопирована аэродинамика Спейс шаттла. Людей смущает внешняя похожесть обоих кораблей.
Дьявол кроется в деталях.
Аэродинамика, я утверждаю, также не скопирована.
Форма и размеры фюзеляжа и там и там определяется размерами и формой грузов, которые предстояло возить. И в первую очередь теми, что на орбиту уже вывезены. Ведь планировалась возможность снимать чужие спутники, а они выводились большей частью обычными РН, то есть форма спутников приближена к цилиндру, более-менее сходных максимальных диаметров.
Далее. Аэродинамическую схему - бесхвостка - имеют практически ВСЕ(!) проекты космопланов, кроме предложенного Цандером. Треугольная форма крыла с небольшой обратной стреловидностью по задней кромке ничем заменена быть не может. Насчет аэродинамического профиля крыла ничего сказать не могу, но, думаю, умники из ЦАГИ не упустили возможность сделать десяток кандидатских и пару докторских на разработке его.
Фюзеляж есть, крыло есть. Что осталось? Кабина. А какую другую можно было бы нарисовать? Оживальная, как говорится, форма. Просто и естественно.
Теперь собственно аэродинамика. Она в немалой степени определяется развесовкой. Так вот. Не нашел конкретные цифры, но качественно - система управления на Буране была тяжелее аналогичной на Шаттле на пару (может и больше) тонн и это в носовой части, но зато на Буране не было разгонных двигателей, а на Шаттле были, это уже в хвостовой и разница в десяток тонн. На Буране планировалось установить воздушно-реактивные двигатели, не срослось, но в аэродинамике это учитывалось. Нагрузки - у них 24.4т туда и 14.4 оттуда, у нас 30 туда и 20 оттуда.
Таким образом, человеку имеющему, хотя бы очень отдалённые представления об аэродинамике, понятно, что просто взять и перерисовать было невозможно. Приходилось чертить варианты, продувать и снова чертить.
Так, что и здесь не содрали, а сами сделали.
P.S. И теплозащитные плитки и клеи для них сами разрабатывали.