250 лет назад родился человек , имя которого известно каждому . Наполеон Бонапарт . Это имя в ряду тех имен , кто изменял и двигал Историю . Те , кто внимательно изучает историю нашего государства , неизбежно приходят к выводу , что на всем протяжении её , она бесконечно менялась и переписывалась историками в угоду историческому моменту , в зависимости от взглядов конкретных персонажей истории . Разумеется , история мировая нашими историками представлялась в контексте "нашей" истории и также менялась по "манию царя" . Таким образом , мы как правило , имеем искаженный взгляд на Историю как таковую и не понимаем истинных причин тех или иных событий . Ведь История это не только факты , но ещё и люди , несущие в себе идеи , способные изменять её . У всех знаковых событий Истории есть Имена . И о каждом , исторически важном имени у нас сложилось определенное представление , основанное на мнении того или иного историка . Например Наполеон Бонапарт . Имя в Истории несомненно важное и противоречивое на наш взгляд . Каким же виделся он современникам и всем последующим поколениям человечества ? Почему о Наполеоне Бонапарте у нас как правило пишут в уничижительном и оскорбительном тоне ? Тогда как во всем мире признают за ним и гений ( полководческий ) , и просвещенность ( кодекс Наполеона лежит в основе законов практически всей Европы ) и многие человеческие добродетели ( честность , порядочность , смелость ) , разумеется не забывая при этом пнуть за деспотичность ( диктовал свою волю всем , как у себя во Франции , так и в Европе в целом ) , стремление к мировому господству ( строил империю , рассаживая родственников по европейским королевским креслам ) . Итак , у них Он - как минимум личность противоречивая , но очень похожая на живого человека , которому свойственны все добродетели и пороки любого простого смертного . У нас Он - узурпатор , с маниакальной жаждой власти , угробивший море людей , ненавидимый своим и многими другими народами . Где же истина ? Отвечаю - она в деталях . И детали лучше всего искать в первоисточниках . То есть в описании тех , кто был свидетелем событий . Например Стендаль , который служил в армии Наполеона и впоследствии написал о нем живую книгу ( "Жизнь Наполеона" ) , основанную на личном опыте . Восторгаясь безмерностью талантов ( великолепный политик , законодатель и полководец ) Наполеона , он критикует его за " опаснейшее" самолюбие поглощающее в нем все республиканца . Это противоречие возможно и стало причиной краха Наполеона Императора , однако не умаляет его как человека . Ибо главный враг человека в нем самом . А победа над собой труднее побед над кем бы то ни было . И Судьба Наполеона тому пример - он смог победить самого себя отрекшись от власти , случай нечастый в Истории человечества . Ведь возможность продолжать войну с коалицией , как ни странно , оставалась . Да , разумеется были маршалы , которым надоело воевать , им хотелось к женам и детям в богатые поместья , которыми кстати , они обзавелись благодаря Наполеону , любившему награждать более , чем наказывать ( об этом свидетельствуют даже враги Наполеона ) . Конечно за спиной благодетеля плелись интриги , сдавался Париж , вступали в тайные переговоры с врагом ( Талейран к примеру ) , и все же видел он готовность старой Гвардии , верных гренадер , рядовых солдат и младших офицеров , умереть за императора и Францию . Подходили остатки армии и по всей стране стоят гарнизоны верных войск своему императору . И он уже видел реванш ясно и отчетливо . Но демарш маршалов , отказавшихся повиноваться и даже впрямую предающих ( Мармон перешедший к врагу с 6 корпусом например ) , настолько разочаровал Наполеона и потряс подлостью , что он принял решение об отречении . И это был человеческий поступок . Потому что логика императора говорила о другом - немедленный арест предателей и полевой суд и продолжение войны с верными войсками . Вот так самолюбие споткнулось о простые человеческие чувства досады , горечи разочарования . Да, может отчасти и невольно , но победил человек обыкновенный в нем самом заключенный . И погасил мятеж , поднятый в его защиту и против предателей . И не захотел войны Гражданской . И слезы катились по его щекам , когда прощался с армией целуя флаг ее , и не было равнодушных - открыто рыдали мужчины , двадцать лет шедших с ним по полям Славы . Возвращаясь с Эльбы Наполеон не желал продолжения войн , желая лишь наладить должным образом жизнь во Франции , тонущей в реакционных действиях восстановленной королевской власти . Чехарда смещений во властных структурах и в армии , замена их эмигрантами-возвращенцами вызывала оторопь и гнев в народе , в армии . Сравнение Наполеона и Бурбонов было явно не в пользу последних . В воздухе Франции повисла напряженная атмосфера , бывшая накануне Великой французской революции . И город за городом открывал двери своему императору без единого выстрела . Нигде не было сопротивления и казалось - не было б Наполеона . его стоило б придумать заново . Первым делом Наполеон издает призыв к миру в Европе . Но как и в начале "наполеоновских войн" , Европа ответила созданием очередной коалицией против Франции . Можно долго спорить почему проиграл Наполеон при Ватерлоо . Силы французов ли были слабы, а у коалиции в семь раз большие . Или идиот Груши оказался формалистом ( слыша канонаду у Ватерлоо он не пошел на помощь , как умоляли его сделать подчиненные ему командиры , а продолжал двигаться за арьегардом пруссаков , принимая его за армию , и именно эта армия как раз таки пришла на помощь Веллингтону в этот самый момент и переломила исход сражения ) . Наверное так и есть . Случилось то , что случилось - он проиграл . Достойно снеся поражение , вторично отрекся . Был англичанами сослан на Остров Святой Елены . И вошел в Историю . Каким ? Это решать каждому из нас - самому ...