Итак, дискуссии в интернете (за вычетом редких исключений) не работают. Именно поэтому я предпочитаю сама в них не участвовать, и даже комментарии под спорными статьями не читать.
Дело в том, что такого формата "обсуждения" изначально не подходят для вдумчивого выслушивания точки зрения оппонента и корректной подачи своего мнения. И речь даже не о троллях, которые вбрасывают комментарий из пары слов и просто наслаждаются эффектом, а о банальной психологии.
Мы вообще склонны считать свои мысли верными, а мысли прочих - заблуждением. Переоценивая свой опыт и уровень осведомленности, легко прийти к двум выводам:
во-первых, "Я прав". Не важно, насколько это соответствует реальности, если есть некая идея, на протяжении долгого времени определяющая наше поведение в тех или иных ситуациях, трудно признать, что она могла быть ложной;
во-вторых, "Те, кто со мной не согласен, глупы". Если они придерживаются иной позиции, значит, не способны здраво оценивать факты, так что и вероятность их переубедить не слишком высока.
Таким образом мы получаем толпу людей, каждый из которых пришел высказать свое мнение, но не услышать других, ведь нет смысла внимать дуракам, как и нет смысла в попытках изменить их мнение. Если тема дискуссии позволяет четко разбиться на два лагеря, то все становится совсем скучно. Пытающиеся же маневрировать и не вписывать все в черно-белую парадигму чаще оказываются "добычей" для более радикальных спорщиков, причем придерживающихся разных позиций.
Но вместе с тем интернет-дискуссии при всей токсичности... скорее полезны. Сами по себе они вряд ли кого-то переубедят, но могут стать отправной точкой для самостоятельного изучения темы. Так что если в результате многостраничного спора, наполненного переходом на личности каждого из участников и всей их родни, хоть один человек сделает что-то для понимания противоположной позиции, то все это было не зря.
А что вы думаете об этом?