Чтение стоит начать ОТСЮДА.
В отличие от студентов, сотрудники полиции часто совершали типичные ошибки, а именно считали их невиновными. Это риск для людей, которые дают ложные показания. Они могут предположить, что сотрудники полиции могут различать ложные и правдивые признания. Поэтому они полагают, что в конечном итоге истина должна быть раскрыта. В Соединенных Штатах существуют так называемые «права Миранды», которые дают каждому подозреваемому возможность не разговаривать и ждать помощи адвоката (Миранда против Аризоны, 1966). В Германии каждый подозреваемый имеет право на молчание в соответствии с § 136 Уголовно-процессуального кодекса.
Однако научные исследования показали, что большинство подозреваемых не осуществляют это право на молчание. Опрос сотрудников полиции в Северной Америке показал, что 81% ни в чем не повинных людей, причастных к фальшивым преступлениям, отказались от своего права на молчание. Это может быть невыгодно при определенных обстоятельствах, так как этот отказ часто сопровождается длительным допросом в полиции. Расследование случаев продемонстрировало, что невинных людей, которые делали ложные признания, допрашивали в среднем по 16,3 часа за один раз (Drizin & Leo, 2004).
Конечно, эти заявления еще не объясняют, почему невинные люди в конечном итоге признаются. В 1985 году Сол Кассен и Лоуренс Рейтсман создали классификацию ложных признаний,поделив их на три категории: добровольные признания, полученные под принуждением, и появившиеся из-за давления обстоятельств. Когда в 1932 году был похищен ребенок известного авиатора Чарльза Линдберга, более 200 человек признали это преступление (пример 1 категории). Многие из них были психиатрическими пациентами, которые в своих параноидальных мыслях были твердо убеждены, что были виновниками.
Принудительные признания возникают под давлением полиции во время допросов. Невинные признаются в совершении преступлений, чтобы избежать этой ситуации допроса, не думая о долгосрочных последствиях. Такие признания часто вызваны изоляцией подозреваемых и длительными, противоречивыми методами допроса. Вот пример из Нью-Йорка 1989-го года: пятеро опрошенных подростков в течение 14-30 часов обвинялись в жестоком изнасиловании, которое они не совершали. Позже ребята сказали, что просто хотят пойти домой, и дали полиции то, что те хотели услышать. Ретроспективно выяснили, что пять молодых людей были невиновны (Drizin and Leo, 2004).
Вот еще один пример: это произошло в Киле в 2006 году по делу Шверца. Следователи Вольфганга Шверца так долго подвергали его так называемой «мягкой кулинарии», что тот признал себя виновным в убийстве, предположительно совершенном его «плохим я», «волком в нем» (Friedrichsen, 2010).
Резюме
В январе 2006 года нью-йоркский проект Innocence перешел к делу Джеффри Десковича. Проект Innocence повторно исследовал следы ДНК. Оказалось, что следы ДНК соответствуют следам ДНК Стивена Каннингема. Он был осужден за убийство по другому делу и с тех пор находится в тюрьме. В сентябре 2006 года Дескович был освобожден, и его приговор был отменен. Настоящий преступник Стивен Каннингем позже признался в убийстве Анжелы Корреа.
В Германии судебное разбирательство по делу Руппа только что закончилось освобождением обвиняемого. Мистер Рупп пропал без вести в 2001 году, и его семья позже призналась, что она избила его до смерти, расчленила и кормила его собакам и свиньям. Позднее признание было отозвано, предположительно, только под давлением следователей. Несмотря на отсутствие других доказательств, четверо родственников были приговорены судом к многолетнему тюремному заключению. Тело г-на Руппа было найдено в марте 2009 года. Он не был избит до смерти, не рассечен и не съеден собаками.Однако очевидно, что признания его семьи были неверными (Dead Farmer, 2011).
До сих пор не совсем ясно, почему люди ложно признаются в совершении преступления и почему такие признания оказывают такое влияние на ход судебного процесса. Очевидно, что проблема ложных признаний существует и что судебная власть должна ее решить. Ложные признания являются проблемой не только для невинных, но и для общества. Такое ложное убеждение подразумевает, что настоящий преступник еще не был осужден и может нанести дополнительный вред.
Вопрос в том, как улучшить ситуацию, чтобы избежать судебных ошибок, основанных на ложных признаниях. Сначала вы должны сделать видео каждого интервью. Ученые изучают способы улучшить методы допроса, чтобы предотвратить ложные признания. Кроме того, второе исследование, проведенное Петерсом в семидесятых годах прошлого века, в ходе которого возобновляются дела, могло бы помочь установить распространенность ложных признаний.
Спасибо за проявленный интерес)!)