Комментарии, мне кажется, уже можно причислять к отдельному виду развлечений или общественного помешательства.
У меня есть топ-9 «правил дурного тона в комментариях». Конечно, кто я такая, чтобы кого-то учить? Но людей, поступающих так, как описано ниже, я бы сравнила с мужчиной в носках и вьетнамках на пляже. Т.е. то ли не подумал перед выходом, то ли ничто банальное ему не чуждо.
И я даже не буду включать в этот перечень такие пункты, как «унижать автора или комментаторов», «грубить», «хамить», «сквернословить» и проч. Ведь в таких случаях речь даже не про плохой тон, а про плохое воспитание и неуважение к людям в принципе. Если вы - любитель таких способов общения – так вы ещё и плавки леопардовые надели, помимо носков с вьетнамками. Хотя это конечно ваш выбор…
Итак, правила дурного тона. Не надо так…
№1 – Банальные комментарии по тематике канала без привязки к конкретной статье
Простой пример, я подписана на канал «Клуб весёлых». Как думаете о чём пишет автор? О «клубе весёлых и находчивых». Логично, тут даже отрываться от статьи и изучать тематику канала не надо, всё ясно уже из названия. В постах автора есть и обсуждение игр, и замечательные тематические подборки, и рассказы про известных КВН-щиков, и критические статьи. В общем, человек трудится и делает интересный контент. Но всегда находится несколько комментаторов, которые к абсолютно любой статье напишут, что «КВН уже не тот». Конечно, когда речь идёт о критической статье а ля «что делать, чтобы к КВНу вернулась былая популярность», такой комментарий вполне уместен. Но когда статья рассказывает о «королях разминки», то и комментировать надо данную тему, а не КВН в целом. Автор и его подписчики каждый раз читают одни и те же набившие оскомину комментарии. Не будьте банальны.
№2 – Жалобы на жизнь
Жаловаться на жизнь надо по теме, а не на пустом месте. Вот пример ещё одного канала «Дневник архитектора». Автор опубликовал отличный сюжет, как сделал перепланировку и ремонт в 2-х комнатной хрущевке за 1 млн рублей. Не прикинул в голове, а обнародовал свой конкретный заказ с фотографиями и даже видео снял. Для Москвы получилось вполне себе бюджетненько. Хотя дело даже не в этом, могло выйти и дорого, и очень дорого. А дело в том, что один из комментаторов написала: «Объясните, как накопить 1млн рублей при зарплате 17 тыс. в месяц?» И несколько человек такой комментарий лайкнуло. Но с какой стати этот вопрос адресован автору статьи? В чём вообще логическая связь данного поста и комментария? Автор же не говорит, что всем и каждому надо обратиться за услугами профессионального дизайнера и использовать дорогостоящие материалы при ремонте. Так при чём тут работа архитектора и маленькая зарплата конкретной барышни? Каждый выбирает товар и услугу по своему кошельку, а подобные жалобы если кому-то и надо адресовать, то правительству.
№3 – Не замечать труд автора (по принципу действия похож на п.№1)
Тут можно опять же вернуться к предыдущему примеру. Потому что большинство комментаторов оценили в своих отзывах не проделанную работу архитектора, а совершенно другие моменты. Начиная от дамы, жалующейся на маленькую з\п, заканчивая критикой хрущевок, как таковых. Складывается ощущение, что многим лишь бы что-то написать. А между тем автор проделал большую работу, чтобы эта статья могла выйти. Он её не из головы выудил, не за час накалякал. Уже хотя бы из уважения к труду другого человека, можно было бы в комментариях оценивать именно его работу, а не отдельные знакомые в тексте слова.
№4 – Цепляться к мелочам, сводя весь труд автора на нет
Многие комментаторы обожают придираться к мелочам. Автор допустил неточность, ошибку, не влияющую на общий вывод – но это повод написать: «Я даже дочитывать не стал, здесь должно быть так-то, автор – дурак, статья – бред». Или есть любители найти грамматические ошибки и забросать тухлыми помидорами.
Что бы вы понимали, я руками и ногами за грамотность. Требование подписчиков выдавать хорошо читабельные тексты без ошибок должно присутствовать. Мне вот недавно указали на ошибку – перепутала слова «флигель» и «флюгер». Спасибо внимательным людям.
Но есть товарищи, ратующие за грамотность, а есть маньяки, выискивающие в каждом посте любую мелочь, к которой можно прицепиться, обозвать автора глупым, а себя соответственно умничкой. Мне кажется, это какая-то форма самоутверждения за чужой счёт.
Какой-то конкретный пример из Дзена не могу найти, их вроде бы и туча, но сейчас не ищется. Зато вспомнила из жизни. Сдавала какую-то письменную работу в университете. Долго готовилась, библиотеку посещала. Принесла. Преподаватель вызвала – начала отчитывать. Неправильно оформлена первая страница - нельзя в заголовках точки ставить. И так она серьёзно мне это всё выговаривала. Поскольку преподавательница была молодой и вменяемой, я решила поговорить с ней по душам. Мол, да какая разница, вы работу-то открывали, читали? На что она честно призналась, что никто не будет мои работы вычитывать серьёзно, пробегутся по диагонали, а мои точки на первой странице все заметят. Вот и в Дзене есть читатели, которые приходят на платформу в поисках хороших авторов и статей и им есть дело до сути написанного, а есть те, которым надо точки в заголовке найти.
№5 – Читать по диагонали или только заголовок
Бесконечное количество гневных комментариев написаны без прочтения статьи целиком. Читаешь и не понимаешь, то ли человек сильно отвлекался во время чтения, то ли читать толком не умеет, то ли у него в принципе проблемы какого-то психического спектра и он не может понять смысл прочитанного. Например, у меня есть статья про Наталью Поклонскую. Из статьи явно следует, что она мне симпатична. Но видимо если читать по диагонали и вырывать отдельные предложения из контекста, то не явно и даже наоборот. И вот энное количество комментаторов писали мне гневное, мол «кто ты такая писать гадости про героя России». Ну и вот как с такими вести беседу?
№6 – Раскусить личность автора по одной статье
Это классика. Ты – такая-сякая – мне жалко твоего мужа. Бывают и такие комментарии в моих статьях и статьях других авторов. Как люди могут понять какая я по одной или даже нескольким статьям? Или уж тем более что-то знать про моего мужа. Бедный он одуванчик или главный тиран моей жизни. Психологу, чтобы работать с человеком, надо его несколько часов послушать. Но некоторые комментаторы – психологи 80 уровня, им достаточно и пары предложений, чтобы вывести автора на чистую воду. Будьте осторожны в своих оценочных суждениях относительно личности авторов или персонажей ими описываемых. Мы не всегда себя можем понять, не то чтобы выносить решение об абсолютно чужих людях. Навешивание ярлыков и клише – моветон.
№7 – Писать все комментарии в негативном ключе
У меня есть замечательная подписчица, очень хорошо ко мне относящаяся. Но почти в любой статье она зацепится за какой-то факт, который наведёт её на критический отзыв, причём не о статье, а о каком-то, например, явлении в ней описанном. Если все ваши отзывы так или иначе полны возмущений – подумайте об этом. Почему так происходит? Может надо сделать над собой усилие и попробовать заметить что-то хорошее вокруг?
№8 – Безаргументационные заявления
Лидирует в этом списке комментарий со словом «бред». Если есть объяснение, почему «бред» – это отлично. Но очень много сообщений не объясняют ничего. Вот просто Ваня Пупкин говорит, что статья бред. Если вы не можете объяснить почему статья «бред», значит таким же словом можно назвать и ваш комментарий. А вот ещё пример. Я веду второй канал – называется «Леди – инженер». У многих читателей не укладывается в голове такое словосочетание, а потому под статьями пишут, например, «иди вари борщ». Почему я смеюсь над таким комментарием? Да, потому что человек не нашёл в голове ничего по теме статьи, всё что он смог написать – «вари борщ». И кто из нас глупый в этой ситуации? Я - женщина, которая написала статью технического характера, или ты – мужчина, который ничего из этой статьи не понял (потому что если бы имел хоть какое-то мнение, то написал бы его), но отправляет меня на кухню? По-моему ответ очевиден.
Помните – заявления, не подкреплённые аргументами, выдают вашу неправоту.
№9 – Ходить в гости со своим самоваром
Есть такие каналы, как «Badfem» – канал девушки феминистки и чайлфри, «8 раз мама» - тут всё понятно, «150 кг откровений» - цифра в данном случае характеризует вес автора. Так вот – авторы этих каналов, скажем так, имеют свою яркую философию. Уважайте мнения и выбор чужих людей. Вы можете высказать своё несогласие по тематике конкретной статьи, но писать огульные заявления под любой статьёй а ля «а ты попробуй родить» или «наплодились как кролики», или «толстые – это противно» не надо, это как прийти в монастырь со своим уставом. Если вам совсем непонятно, неинтересно, противно, просто пройдите мимо. Есть люди, отличные от вас, не надо с каждым из них спорить и обращать в свою веру. Тем более в формате комментариев эта миссионерская работа бесполезна.
Всем хорошего дня, будьте дружелюбнее.
Та самая статья про Поклонскую