Влияние контекстуальных различий на исследования в области научных открытий и на философию науки в целом трудно переоценить. Мнение о том, что процесс открытий (какими бы интерпретируемыми они ни были) выходит за рамки собственно научной философии, широко разделялось философами науки на протяжении большей части XX века и до сих пор поддерживается многими из них.
Последний раздел показывает, что в 1920-1930-х годах было предпринято несколько попыток развития логики открытий. Однако в течение нескольких десятилетий контекстное различие диктовало, в чем должна заключаться философия науки и как она должна развиваться. Доминирующее мнение заключалось в том, что теории психических операций или эвристики не имеют места в философии науки. Поэтому открытие не является законной темой для философии науки. Широкое понятие открытия в основном используется в социологических отчетах о научной практике.
В этом смысле "открытие" понимается как ретроспективный ярлык, который приписывается как признак достижения некоторых научных достижений.
Социологические теории признают, что открытие является коллективным достижением и результатом переговорного процесса, посредством которого создаются "истории открытия" и некоторым претензиям на знание присваивается статус открытия. До последней трети 20-го века было мало попыток оспорить дисциплинарное различие, связанное с контекстным различием. Только в 1970-х годах интерес к философским подходам к открытиям начал возрастать. Однако различия контекста оставались вызовом для философий открытия.
Направления реагирования на дисциплинарное различие
Существует три основных направления реагирования на дисциплинарное различие, связанное с контекстуальным различием. Каждое из этих направлений открывает философскую перспективу открытия. Каждая из них исходит из того, что философия науки может на законных основаниях включать в себя анализ как фактических моделей мышления, так и информации из эмпирических наук, таких как когнитология, психология и социология. Все эти ответы отвергают идею о том, что открытие - это не что иное, как мистическое событие. Открытие задумано как анализируемый процесс рассуждений, а не просто как творческий скачок, с помощью которого рождаются новые идеи. Все эти ответы подтверждают, что процедуры и методы выдвижения новых гипотез и идей не гарантируют, что сформировавшаяся таким образом гипотеза или идея обязательно будет лучшей или правильной. Тем не менее, задача философии науки состоит в том, чтобы разработать правила, позволяющие сделать этот процесс лучше. Все эти ответы можно охарактеризовать как теории решения проблем, конечной целью которых является повышение эффективности генерирования новых идей и теорий.
Терминология
Но разные подходы к научным открытиям используют различную терминологию. В частности, термин "логика" открытия иногда используется в узком смысле, а иногда и в широком понимании. В узком смысле под "логикой" открытия понимается совокупность формальных, общеприменимых правил, по которым новые идеи могут быть механически выведены из существующих данных. В широком смысле "логика" открытия относится к схематическому изображению процедур рассуждения. "Логический" - это просто еще один термин, обозначающий "рациональный". Кроме того, хотя в каждом из этих ответов философский анализ научных открытий сочетается с эмпирическими исследованиями фактического познания человека, мобилизуются различные группы ресурсов, начиная от исследований в области искусственного интеллекта и когнитивных наук до исторических исследований процедур решения проблем. Кроме того, ответы по-разному разбирают процесс научного исследования. Часто считается, что научное исследование имеет два аспекта, а именно генерирование и валидация новых идей. Однако иногда считается, что научные исследования имеют три аспекта, а именно: генерирование, преследование или формулирование и проверка достоверности знаний. В последнем случае термин "открытие" иногда используется для обозначения простого поколения, а иногда для обозначения как поколения, так и преследования.
Первый ответ на вызов контекстного разграничения основывается на широком понимании термина "логика", чтобы утверждать, что мы не можем не признать общую, нейтральную с точки зрения области логику, если не хотим считать, что успех науки - это чудо и что логика научных открытий может быть разработана. Второй ответ, основанный на узком понимании термина "логика", состоит в том, чтобы признать, что логики открытия, т.е. алгоритма генерирования новых знаний, не существует. Философы, придерживающиеся такого подхода, утверждают, что процесс открытия следует определенной, поддающейся анализу схеме. Другие утверждают, что открытие определяется методологией. Другие утверждают, что открытие определяется методологией. Методология открытия является законной темой философского анализа. Все эти ответы предполагают, что открытие - это нечто большее, чем момент эврики.