Найти в Дзене
Вся правда и факты

Мифы о рыбалке

Миф №1: плетёнка настолько крепкая, что её даже щука не перекусывает. Что тут говорить, всякий раз, когда я слышу от очередного рыбака подобные рассуждения, я делаю вполне определённый вывод: либо человек ни разу в жизни не пользовался плетёнкой, либо никогда не ловил щуку. Мною лично не один раз было установлено: плетёнку щука перегрызает удивительно легко, даже легче, чем тонкую леску. Щуке достаточно лишь прикоснуться к натянутой плетёнке зубами, как та тут же рвётся. Даже маленькие щурята обрезают плетёнку настолько лихо, что остаётся лишь удивляться. Вместе с приманкой у меня щука уходила всего четырежды в жизни. И все эти четыре раза случались, когда я пытался ловить щуку на плетёнку без поводка. Возможно, вы сочтёте меня свихнувшимся, но я помню все свои рыбалки за последние лет десять, поэтому об этих четырёх ушедших щуках могу говорить совершенно уверенно. Говорят, что некоторые футболисты помнят все свои голы, ловеласы – всех женщин, мне же повезло по-своему, я помню каждую

Миф №1: плетёнка настолько крепкая, что её даже щука не перекусывает.

Что тут говорить, всякий раз, когда я слышу от очередного рыбака подобные рассуждения, я делаю вполне определённый вывод: либо человек ни разу в жизни не пользовался плетёнкой, либо никогда не ловил щуку.

Мною лично не один раз было установлено: плетёнку щука перегрызает удивительно легко, даже легче, чем тонкую леску. Щуке достаточно лишь прикоснуться к натянутой плетёнке зубами, как та тут же рвётся. Даже маленькие щурята обрезают плетёнку настолько лихо, что остаётся лишь удивляться.

Вместе с приманкой у меня щука уходила всего четырежды в жизни. И все эти четыре раза случались, когда я пытался ловить щуку на плетёнку без поводка. Возможно, вы сочтёте меня свихнувшимся, но я помню все свои рыбалки за последние лет десять, поэтому об этих четырёх ушедших щуках могу говорить совершенно уверенно.

Говорят, что некоторые футболисты помнят все свои голы, ловеласы –

всех женщин, мне же повезло по-своему, я помню каждую рыбалку, во всех подробностях, вплоть до даты… но об этом я расскажу как-нибудь в другой раз.

Миф №2:

 штекерные удилища крепче телескопических.

Не знаю, быть может я просто везучий, но у меня удилища, за всю мою рыбацкую жизнь, ломались лишь дважды, да и то, не из-за брака или конструктивных недостатков, а оба раза поломки случались по моей собственной глупости. Зато не один десяток раз я был свидетелем поломок удилищ на рыбалке у знакомых и незнакомых рыбаков.

Чаще всего, как я успел заметить, удилища ломаются во время резкого силового заброса. Причём виной всему не превышение теста и не кривые руки рыбаков, в основном поломки случаются как раз таки из-за штекерного соединения. Стык двух колен –

это самое слабое место любого удилища.

На моих глазах ломалось всё: и трёхколенные фидеры, и дорогущие двухколенные карповики, и неоднократно - штекерные щучьи спиннинги. Короче говоря, мой рыболовный опыт и мои собственные глаза говорят о том, что телескопические удилища не только не слабее, но даже сильнее многих штекерных. Да и сам я для заброса тяжёлых донных оснасток пользуюсь мощными телескопами, и за несколько лет они меня ни разу не подводили.

Однажды мне довелось встретиться и побеседовать с двумя очень большими бизнесменами, занимающими руководящие должности в одной крупной фирме, производящей рыболовное снаряжение. Так вот я у них так прямо и спросил: почему фирмы-производители до сих пор выпускают удилища со столь ненадёжным штекерным соединением? Угадайте, что один из них мне ответил… цитирую дословно: «Если бы не было этого соединения, не было бы и твоего магазина».

Миф №3: флюорокарбоновая леска в воде невидима.

Ну, с этим мифом разобраться было проще всего, проверить его может каждый, достаточно лишь опустить сию чудо-леску в аквариум или в стакан с водой. Именно так я и поступил. Для сравнения я даже окунул рядом обычную нейлоновую леску.

И что же вы думаете, флюорокарбон вот так прямо, взял да исчез? Чёрта с два. Я не заметил между обычной и флюорокарбоновой леской никакой разницы.

Интересно, а рыба заметила бы?

Самое интересное, что всяких шибко умных и продвинутых рыболовов-спортсменов мои доводы не устраивают, они всё равно продолжают со мной спорить, и утверждают, что флюорокарбон всё-таки невидим. Что тут сказать, могу лишь в очередной раз повторить, опустите свою «невидимую» леску в воду и раскройте глаза.

Если кто-нибудь и после этого нехитрого опыта продолжит утверждать, что флюорокарбон невидим, пусть бросит в меня… хотя нет, не надо в меня ни чем бросать, если кто-то верит рекламным обещаниям больше, чем собственным глазам, пусть идёт за диагнозом к компетентному специалисту.

Миф №4: польские удилища и катушки.

Интересно, а сами поляки видели хоть одно польское удилище или катушку?

А вы видели? Я имею в виду удилище или катушку, сделанные в Польше. То есть «made in Poland»

Как только вам в руки попадётся что-то подобное, пожалуйста, принесите и покажите его мне, я должен это видеть.

А пока что меня не покидают ощущения, что польских удилищ и катушек попросту не существует, а бывают лишь китайские, про которые продавцы говорят, что они польские.

Миф №5: хороший макушатник может обловить все остальные снасти, вместе взятые.

Это не миф, это правда