Любой сидящий у телевизора футбольный болельщик поневоле оценивает правильность или неправильность принимаемых главным арбитром решений. Опытный зритель даже по не самой удобной телевизионной картинке способен зачастую раньше арбитра определить офсайд или пенальти, а также разглядеть ускользнувшее от взгляда судейский бригады нарушение. И если раньше это был просто телевизионный зритель-болельщик, то теперь, с введением системы VAR он может примерить на себя гордое звание видеоарбитра.
Как и у любого нововведения, у системы VAR сразу же появились сторонники и противники. Основным аргументом первых является борьба за справедливость, в то время как вторых – паузы во время матча, снижающие зрелищность, и исчезновение «духа футбола» с ошибками арбитра как «частью игры».
Фактически система видеопомощи представляет собой еще одного арбитра с помощниками, которые сидят в отдельной комнате с десятком мониторов и имеют возможность просмотра повторов спорных эпизодов с разных ракурсов.
При этом во время матча возможны два варианта развития событий, когда либо главный судья запрашивает мнение арбитра VAR, если не уверен в правильности собственной трактовки эпизода матча, либо на связь выходит сам видеоарбитр, когда замечает явную ошибку арбитра в поле. После этого главный судья может либо положиться на мнение видеоарбитра, либо посмотреть эпизод сам на специальном мониторе, а затем уже принять окончательное решение.
Казалось бы, справедливость торжествует. Однако, на мой взгляд, основным недостатком системы VAR является ограниченность поводов, по которым судье позволено запрашивать помощь для принятия правильных решений. Этих поводов всего четыре: нарушения правил при взятии ворот, эпизоды с назначением пенальти, предъявление прямой красной карточки и избежание ошибки в правильности предъявления карточки. Вам не кажется, что справедливость при этом не полная? А как же эпизоды с предъявлением, к примеру, желтой карточки? Той самой, которая дается «грубиянам», а не «костоломам», заслуживающим прямого удаления. А ведь известно, что два «грубияна» равны одному «костолому»…))))
Предвижу ваши возражения, связанные с необходимостью многочисленных остановок на просмотры даже мелких эпизодов. И отошлю вас к первому абзацу этой статьи. Перечитали? А теперь вспомните также, что ассистенты главного арбитра имеют право общаться с главным арбитром по системе судейской связи и давать ему подсказки через гарнитуру, и даже резервный арбитр не лишен этого права. Остается просто дать арбитру VAR такое же право текущих подсказок. Без расширения списка поводов для остановки матча на просмотр. Не сбивая ритма игры, мы получим гораздо более объективное судейство. Ведь лишняя пара глаз – а на самом деле, там пар глаз несколько, каждая у своего монитора – явно не будет лишней.
Более того, чем больше арбитров, тем меньше вероятность обвинения в пристрастности, что особенно важно для нашего болельщика, свято верящего, что все заранее расписано, куплено и решено. Ведь всем нам так хочется не просто смотреть интересный и зрелищный футбол, но и не сомневаться в справедливости конечного результата.
Поэтому я голосую за спасение, но при условии расширения и совершенствования системы VAR.
Вы согласны со мной? Или являетесь противником системы VAR? Чтобы вы изменили в этой системе? Поделитесь в комментариях.