Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв.
Я читал эти три тома долго, очень долго, иногда посылая порекомендовавшему их человеку всяческие лучи. Но в целом, скорее, я ему благодарен, потому что в итоге книги помогают по-новому взглянуть на исторический процесс. А то в школе нам, конечно, очень плотно ввели марксистское понимание истории - рабовладение, потом феодализм, потом капитализм. И с одной стороны, это правильно и так оно и было. А с другой стороны, не совсем так.
Значит, Бродель - видный французский историк, то ли основатель, то ли ключевой участник школы "Анналов". Основная его (и, как я понял, этой школы тоже) фишка - это изучение истории на длительной протяжённости, вот типа четырёхсот лет, зашитых в заголовок статьи. По сути, он смотрит на эти четыреста лет не как на последовательность событий - войн, правлений королей и прочей политики, нет, это не политическая, а экономическая история. Он смотрит на то, как в эти года развивается экономика, куда её кидает и как она медленно (на длииииииительной протяжённости) меняется. Плюс он ещё верит в идею неких экономических циклов, которые хорошо работают именно на длительны временных промежутках. Ну вот про всё про это и пишет.
В общем, если про саму книгу, то она, конечно, очень академичная, хотя и на своеобразный, французский манер. Полемика с коллегами и ссылки на них оформлены очень живописно, хотя, конечно, это сильно не примеры из Остин и Бальзака у Пикетти - всё же сорок лет прошло, мир изменился. Но чтобы понять структуру этого трёхтомного монстра, нужно объяснить её одну важную деталь исторического видения Броделя. Термин "капитализм" он понимает не только и не столько как социально-экономическую модель, строй, формацию, а буквально как некий этаж экономики, на котором вращаются капиталы. Нижний этаж - рыночная экономика, это экономика людей и малых предприятий, а верхний получается как раз капитализм.
Примерно так книга и структурирована - в первом томе описывается база экономики, то есть для описываемого периода главным образом сельское хозяйство, производство, транспорт и так далее. Во втором уже капитализм, главным образом торгово-финансовый, а в третьем речь идёт об эволюции европейского мир-экономики и постепенным перемещении его центра. Бродель пытается, особенно в первом томе, охватить весь мир, а не ограничиваться только Европой, но совершенно очевидно, что и материала по Западу у него больше, и логику его он понимает и доводит лучше, да и вообще все эти Китаи и тем более России ему не слишком интересны. К третьему тому это уже окончательно кристаллизуется, другим мир-экономикам уделено мало внимания, про них пишут на полях, одновременно с заметками о промышленной революции.
Но вот что из всего этого можно вынести. Получается, что с XV, а то и с XIV века по крайней мере в Европе, а на самом деле и сильно за её пределами, уже существовал капитализм. Торговцы и финансисты, они же часто и производители, фактически жили параллельно со всем остальным обществом, вполне себе феодальном (буржуазные общества стали появляться чуть позже, хотя, наверное, ту же Венецию особо феодальной уже не назовёшь). При этом уже существовал неслабый пакет финансовых инструментов, базировавшихся на кредите и векселе (и фактически акциях, ну как минимум долях участия, и их рынке), который делал эту надстройку общества не слишком отличавшейся от современной, только медленнее - и связь, и транспорт ещё не вышли из младенчества.
То есть то, что мы понимаем под капитализмом, как строем, фактически сложилось только тогда, когда внезапно промышленное, машинное производство стало настолько выгодным, что капиталы потекли туда, а уже промышленная революция привела к определённым изменениям в обществе, в том числе в его структуре. Но для капитала это просто ещё одно временное обиталище (в качестве примера приводятся венецианские купцы, на каком-то этапе выведшие свои вложения из торговли и вложившиеся в землю и производство сельхозпродукции), причём сейчас мы видим что оно действительно временное, сейчас всё серьёзное бабло крутится в сфере услуг, и всё в тех же финансах.
Вообще из этого действительно можно сделать вывод о том, что промышленный капитализм, из которого вырос социализм, и который сам капитализм в настоящее время изменил так, что у него ещё есть что-то похожее на человеческое лицо, был временным явлением. Кстати, Бродель исследует промышленную революцию в Англии (а с неё и началась мировая) и приходит к выводу, что для её успеха необходим целый букет факторов, от развития сельского хозяйства и прироста населения, до равномерного развития разных секторов экономики. В общем, странные идеи возможности промреволюции в античном мире (ну как же, Герон Александрийский же придумал паровую машину!) автор разбивает. Интересная деталь: массовое создание фабрик с новыми, механизированными ткацкими станками по времени отстоит от изобретения этого станка на 40, кажется, лет. Почему? Потому что смысл в таком станке появился после изобретения "Дженни", иначе для такого производства тупо не хватало сырья.
Но вообще мысль о том, что капитал настолько стар, настолько живуч, настолько гибок и подвижен, несколько угнетает. Сам автор, пусть и без какого-либо страха, считает, что капитализм выживет - а ведь это писалось в 1970-е, время, когда промышленный капитализм ещё был нормой, а часть мира была социалистической (и эти страны Бродель уверенно полагал выпавшими из капиталистического мира, и не видел никаких предпосылок к их возвращению; впрочем, а кто их тогда видел?). Это несколько грустно, но такова, похоже, мировая реальность.
В общем, я бы рекомендовал прочитать какую-нибудь выжимку из этого монументального труда, если таковая сыщется. Наверное, избыточная монументальность - это его главный недостаток.