Я уже посвятил несколько своих материалов проблемам нашего школьного и вузовского образования, где изложил свое понимание и методики обучения, и недостатков работы органов по руководству этим обучением, попытавшись проанализировать причины резкого падения качества образования в нашей стране.
Как загубили наше образование
Как мы гордимся нашим образованием Часть 1
Как мы гордимся нашим образованием Часть 2
Как мы гордимся нашим образованием Часть 3
Почему развалили образование
Есть ли шанс выжить школьному образованию
О чем я говорил раньше
На это, как мне кажется, я имею право, так как проработал в системе образования 39 лет, начинал с преподавателя и закончил доцентом, защитив диссертацию кандидата педагогических наук по специальности «Теория и история педагогики», посвященную разработке технологии обучения в педагогической системе. Считаю себя педагогом и как ученым, и как практиком.
Если в предыдущих публикациях я рассматривал общие вопросы организации обучения и недостатки в его организации, то сейчас хочу разобрать конкретный случай моего обращении к руководящим органам системы образования на примере одного воронежского вуза. О его работе я могу судить достаточно объективно, так как сам проработал в нем восемь лет, знаю его работу изнутри как доцент.
А теперь в нем учится моя внучка
Мы с нею договаривались, что учиться она будет не для диплома, а, в первую очередь, для получения знаний.
Но когда прошел первый год обучения, как я ни пытался что-то изменить в образовательной процессе этого вуза (Воронежский опорный университет, который позиционирует себя как Воронежский государственный технический университет – ВГТУ), я написал в ректорат несколько резких писем сначала с просьбой, а потом с требованием улучшить процесс, привести его содержания до требуемого уровня. Однако добился лишь того, что на встрече с ректором меня обвинили в клевете на работу вуза, предъявили карточку учета работы моей внучки, из которой следовало, что она должница в первом семестре (никто ранее об этом долге ей не говорил, более того, ей была выдана справка для работы, что она успевает).
Мои претензии, если кратко, сводились к следующему
Обучение организовано отвратительно. В течение первого года обучения какой-то процесс со стороны вуза мог наблюдаться не более 3-4 месяцев: по 1 месяцу перед сессией и сами сессии. В остальное время студенты не были обеспечены ни заданиями, ни методическими разработками. Вуз считает необходимым и возможным выдавать задания либо перед сессией, либо непосредственно в течение самой сессии.
В результате работы первого года обучения:
1.Обучение не организовано. Студентам работать нечем и не с чем.
2.ВГТУ считает, что студенты должны работать только ближе к сессии или даже в период сессии.
3.По вине деканата и вуза студенты считаются должниками. В дальнейшем оказалось, что в течение первого курса по трем (трем!) дисциплинам не были организованы занятия.
4.Методисты не работают. Роль методиста заочного обучения – организация оперативной связи студента с кафедрами и преподавателями, особенно в период карантина, удаленного обучения (на мой взгляд, на мой опыт работы). Что по этому поводу думает руководство вуза – не знаю. Но методисты, как я понял, являются лишь фиксаторами, основная роль которых – ведение учетной документации.
5.Вуз деньги за обучение берет за весь год, но не готовит необходимое методическое и учебное обеспечение для студентов. Считаю, что это некачественное оказание услуг. Имеет ли право вуз брать деньги, не оказывая в полном объеме и качественно услуги?
Как я пытался что-то изменить
И если мы с внучкой договаривались, что она будет учиться не за диплом (не для диплома), а за знания и для знаний, то как это выполнить в таком бардаке?
Летняя сессия была организована полностью на дистационке. Студены с преподавателями не встречались, лишь пересылали материалы на электронную почту.
Я пытался как-то повлиять на сам процесс, но внучка боялась, что мое вмешательство осложнит ей обучение. Но когда присланное ею выполненное задание по математике в период летней сессии (при получении задания срок не был установлен) преподавателем не было зачтено, потому что преподаватель ушел в отпуск, о чем ее не предупредили, а она таким образом получила долг за эту сессию, она согласилась на мое вмешательство.
После встречи с проректором по учебной работе, а потом в августе месяце и в ректорате с участием ректора, декана, проректора по учебной работе, одного из завкафедр, юрисконсульта, казалось бы, что-то должно стронуться. Правда, меня официально обвинили в клевете на вуз.
Осенние страдания
В течение сентября и октября месяцев внучка с большим трудом встретилась с методистом заочного отделения факультета. При встрече выяснилось, что в ее группе в течение двух сессий не изучались (не были в расписании занятий и итоговой аттестации) и не сдавались три предмета. Причину методист назвать не смог. Более того, похожая ситуация оказалась по крайней мере еще в двух группах (по словам методиста).
Устранять этот прокол деканата (вуза) после долгих проволочек решили в зимнюю сессию этого года. Но вот как, кто и когда, еще не решили. Знаю, есть норматив, сколько предметов, экзаменов и зачетов можно выставить на сессию. Думаю, что добавка двух-трех предметов – это перебор, излишняя и неправомерная нагрузка.
На момент разговора с методистом преподаватели по предметам не были назначены, задания на семестр и сессию будут выдаваться ближе к сессии. Какие есть методические рекомендации и указания по предметам, методист не знает.
А как работает руководство деканата
Факультет работает на дистанционке, но руководить им некому: декан болел, а замдеканы работали из дома и с ними связаться было невозможно (как они работали? Что они делали?).
Самым главным оказался методист, но на мои вопросы, а потом и прямой наезд на методиста с попыткой выяснить, как решается или будет решаться ситуация, я получил уклончивый ответ, из которого следует, что он ничего не знает.
Как я обращался в надзорные ведомства
Описывал ситуацию в обращениях в Роспотребнадзор (услуги оплачиваются в полном объеме, но оказываются некачественно), Министерство науки и высшей школы, Роспрофорнадзор.
Роспотребнадзор предложил разобрать ситуацию департаменту молодежной политики правительства области, которому ВГТУ не подчиняется, если не считать, что вуз расположен в этой же области. Естественно, что он ничего не сделал, кроме как запросил ректорат и прислал мне отписку ректората.
Минобрнауки написал о своем намерении запросить материалы из ВГТУ по вопросу организации учебного процесса. Первый семестр завершается, бардак не устраняется, ректорат ничего не отвечает ни письменно, ни по телефону. Работа студентов совершенно не организована! Как будут организовать итоговую аттестацию?
Вместо оперативной реакции, принятия мер к устранению недостатков министерство лишь «намеревается». Госпрофобрнадзор тоже молчит. Часть документов (ответов из ВГТУ) я прислал в прошлом обращении. В этой ситуации надо не запрашивать документы (написать можно что угодно), а проверять.
Минобрнауки и Роспрофобрнадзор либо ждут ответа от ректората, либо требуют от меня предоставить доказательства того, о чем я написал. Вместо оперативной реакции, принятия мер к устранению недостатков министерство лишь «намеревается». Госпрофобрнадзор тоже молчит. Что ожидают эти уважаемые ведомства? Что им пришлют доказательства недостатков в организации учебного процесса? Кто? Ректорат?
Мое последнее обращение в надзорные ведомства
Далее я привожу содержание моих последних обращений в Минобрнауки и Роспрофобрнадзор.
Получив ваш ответ на мою жалобу, я понял, что с такой позицией Минобрнауки (оно также не хочет вникать в проблемы ВГТУ) и Роспрофобрнадзора ждать улучшения качества подготовки кадров в России не стоит. Вы не захотели увидеть те проблемы, которые я обозначил. Вся ваша проверка свелась к запросу из ВГТУ информации и пересылки ее мне. Причем не реальной, а той, что хочет видеть ВГТУ и что, видимо, устраивает вас.
Вы не захотели увидеть проблем, о которых я пишу.
Ни один из моих вопросов вами не только раскрыт, но даже не увиден и не сделано попытки его понять
1.Вы не увидели, что за первый курс обучения в названной мною группе целых ТРИ предмета не изучались в течение первого года, они остались в долгах и были перенесены на второй год обучения. Более того, это оказалось неожиданностью и для деканата, он узнал об этом только в сентябре-октябре месяцах. Подобное было и в других группах.
2.Почему-то моя внучка в августе числилась в должниках только по одному предмету (а фактически их было ТРИ), но при этом этот предметы на сессию не выносились. По итогам зимней сессии она в должниках не была. Появилась в них лишь после моих жалоб ректорату. Почему?
3.Студентам информация на текущую сессию выносится только в конце декабря или в январе или в мае-июне (им доводят ее только накануне сессии). Почему учебное время у заочников сведено к такому незначительному промежутку? Можно ли за один-два месяца качественно освоить материал 4-5 месяцев?
4.Вы пишете, что это дело кафедр. Но если кафедры это делают несвоевременно, то деканат должен проконтролировать и организовать эту работу. При необходимости и жестко спросить за ее неисполнение. Но как это может делать деканат, если он не знает и не хочет знать об этой работе, соглашается с тем, что есть в вузе, его устраивает сложившаяся ситуация? Более того, когда декан заболел, факультет остался вообще без руководителя: его замы находились на дистанционке и были не доступны. Я в течение месяца не смог созвониться с деканом (или его замами), отвечали, и то не всегда, методисты.
5.В вузе практически отсутствует собственная методическая база. Но вуз этого не признает. Например, внучка материал по курсовой работе найти не смогла, я сначала тоже не нашел, но покопавшись, нашел кое-что, но не этого вуза, а совсем других, и достаточно плохого качества. Где же методические разработки, ориентированные на собственных студентов, их возможности, и собственные программы?
6.Конечно, заочник учится самостоятельно. Но в том и фишка учебного заведения, за то и платит студент деньги, что учеба организована; проработан материал, подобран и организован в том объеме и виде, в каком он требуется именно этой специальности, рассчитан на возможности учащихся, разработаны контрольные задания для самопроверки уровня владения им, отработки ошибок, учебные задания и вопросы и задания для проверки знаний при аттестации. Информации вообще и в целом много (в разных библиотеках, интернете), но систематизированной информации мало, поэтому ее систематизация – это задача вуза. За это и платят деньги студенты. Вы же не ответили: достаточно ли такой информации для грамотного обучения и формирования знаний специалиста?
7.Задача деканата – не фиксация ситуации (в пределе – итоговых аттестационных оценок), а организация полноценного обучения. Но вот этого желания (судя по тому, что я увидел в ходе конфликта и общения с ректоратом) я не заметил. Ректорат даже общаться со мною не захотел.
8.На мои десяток обращений в сентябре-октябре месяцах он ни разу не ответил. Не смог я поговорить и с деканом. И это несмотря на то, что я этого декана неплохо знаю: я проработал во ВГАСУ 8 лет в должности доцента. Неплохо знаю и порядки этого вуза. И еще чуть-чуть о себе: я кандидат педагогических наук по специальности «Теория и история педагогики», моя диссертация посвящена разработке технологии обучения в обучающей системе. Надеюсь, это позволяет мне оценивать качество учебного процесса как с внешней стороны, как педагога – практика и ученого, так и изнутри, как практика в конкретном учебном заведении, знающего порядки этого заведения.
9.Более того, передо мною даже не извинились, когда обвинили меня в клевете на вуз.
Я считаю, что в этой ситуации надо не запрашивать документы (написать можно что угодно, мне уже написали и даже устно сказали), а проверять. Приезжайте, вместе пойдем и посмотрим организацию учебного процесса в этом ВГТУ (это бывший ВГАСУ), где поработал доцентом 8 лет.
Вы много пишете о самостоятельности вуза, что он должен сам решать и делать все, что требует закон об образовании. Но вы не хотите видеть, что он ничего не делает и не хочет делать. Между прочим, первый семестр прошлого года прошел без ковида, а положенные учебным планом предметы не все изучили, часть из них напомнила о себе в сентябре-октябре.
Меня удивляет позиция Роспрофобрнадзора и позиция Минобрнауки, которые, получив информацию о неблагополучии в организации учебного процесса, спокойно за этим наблюдают. И вместо того, чтобы оперативно принять меры к исправлению ситуации, оправдывают это безобразие, пользуясь материалом, полученным от руководства этого вуза. Вы запросили информацию ректората и мне ее переслали. Это ваше расследование проблемы? Вы всерьез рассчитываете на то, что ректорат даст вам объективную информацию? Что он пришлет доказательства недостатков в организации учебного процесса? Доказательства своей плохой работы?
А вот в этом моя вина
(по мнению надзорных органов)
Вы упрекаете меня в том, что я не даю доказательств поставленных мною проблем. А где мне их взять? Может быть, попросить ректора написать мне об этом справку? Все, о чем я пишу, можно увидеть (при желании, конечно) в ходе проверки. Другого способа не существует. Материализованных фактов нет и быть не может.
Вы требуете предоставить разрешение на представление мною интересов моей внучки. Во-первых, она написала вам обращение, где указывает, что полностью согласна со всем, написанным мною. Во-вторых, я увидел проблемы так ясно лишь потому, что внучка там учится. И, в-третьих, вы должны быть мне благодарны, что я показал вам проблемы безобразной организации учебного процесса в ВГТУ. Сами вы бы их никогда не увидели. Вам осталось лишь отреагировать и устранить их, приведя учебный процесс к должному уровню.
Но, к сожалению, пока я не вижу желания ни Роспрофобрнадзора, ни Минобнауки что-то проверять и устранять. Вас устраивает подготовка неграмотных специалистов?
Не надо ждать, пока студенты и родители обратятся с требованием об устранении этих безобразий. Не все родители способны увидеть то, о чем я сообщаю вам. Не все способны найти в себе смелость конфликтовать с руководством вуза. А многих это и устраивает: лишь бы был диплом. А знания многим не обязательны.
Будет ли у нас качественное образование
Вот так неплохо и довольно сытно, без забот и хлопот живут вузы и надзорные органы. А тут еще ковид со своим карантином, который позволил забыть вообще об общении вузов со студентами, надзорным органами с вузами, достаточно лишь вовремя отписаться, найти причину оправдать безобразия, согласиться с тем, что присылают вузы, отмести претензии (с этим все научились справляться очень даже хорошо).
Вот только уровень образования неуклонно падает, студенты и выходящие из вузов специалисты деградируют.
Но ведь это не отражается на уровне жизни ни вузов (их руководителей), ни министерств.
Стоит ли об этом волноваться?
Так будет ли?