Как должно выглядеть независимое СМИ? Наверное, оно должно отражать события в нейтральном тоне, принимая во внимание точки зрения нескольких сторон. По крайней мере подобное определение я не раз слышал от знакомых, гневно кричащих на российское телевидение, мол, там все куплено и говорят то, что нужно людям у власти. После подобных заявлений (с которыми я, в принципе, согласен) шли примеры того, как должны выглядеть новости в идеале. Как правило люди всегда указывали на "Медузу", при этом гордо заявляя, что пропаганде не подвержены, ведь читают "независимое СМИ".
Ну, давайте вместе посмотрим на сегодняшние заголовки столь замечательного издания. Слова еще действующего президента США называются выдумками, несмотря на то, что обе стороны конфликта (демократы и республиканцы) пока не достигли полной" победы за умы населения". Однако либеральному СМИ так страшно даже допустить мысль о том, что в Америке могут "неправильно подсчитать голоса", что приходится всеми силами навязывать молодежи мнение, что Трамп лжет.
И вот мы видим следующую картину: Трамп - фрик, люди, собравшиеся на митинг - обманутые идиоты, а поддерживающие его люди - враги демократии. Я не поддерживаю действий по штурму Капитолия, но тем не менее: не должно ли независимое СМИ отражать спорные события в нейтральном тоне? Вспоминая весну прошлого года, "Медуза" явно восторгалась "силой американского народа, отстаивающего свою свободу". В этот раз вышли не те американцы или как?
Почему мне кажется важным написать об этом. Все просто: "Медуза" пользуется огромным авторитетом у молодежи. По ней многие судят о событиях в России, но на примерах статей о нашей стране показать предвзятость сложно, ведь это крайне близко нам. Другое дело события на другом континенте - тут ничьи чувства не задену уж точно.
Поймите, дорогие мои: то, что издание находится в интернете и отражает точку зрения отличную от телеканала "Россия" не делает его истиной в последней инстанции. Может быть, это станет открытием для кого-то, но промывка мозгов осуществляется не только правительством, но и либеральными силами любой страны. Многие "прогрессивные" блогеры, СМИ так же как ненавистные молодежи дикторы первого канала возводят вещи в абсолют, настаивая на том, что их идеи - единственно верные. Это неправильно. Мы не должны грести мир, события под одну гребенку.
Возможно, вы спросите: "Что же тогда читать?".
Года два назад я бы ответил: "Зарубежные СМИ: Times, the Economist и другие".
Теперь не знаю. Предвзятость всех и каждого настолько очевидна, что оправдывать это могут лишь полностью ослепшие адепты "прогрессивного будущего".
Ну, а все-таки с Рождеством вас, друзья.
Хоть что-то хорошее еще осталось.
Больше материалов в телеграм-канале: https://t.me/zapiskinapolyah