Россия – страна третьего мира, зависящая от экспорта ресурсов, считают в Центре исследований постиндустриального общества. В 2018 году там проанализировали состояние реального сектора экономики и его конкурентоспособности и пришли к мнению, что в нашей стране почти полностью отсутствуют промышленные отрасли, определяющие современную экономику: «По объему экспорта конечной индустриальной продукции в 2015 году мы серьезно отстали от Словакии».
«Из-за сверхконцентрации собственности у нас до сих пор не развит фондовый рынок, слаба банковская система, нарастает разрыв в доходах различных групп населения, а общество не принимает сложившееся распределение частной собственности. Я уже не говорю о соблазнах конвертировать экономическую власть в политическое влияние и обратных тенденциях».
Сергей Степашин, статья «Сколько стоит Россия», Российская газета, 24.06.2005
Причин такого положения вещей, безусловно, масса, однако многие эксперты сходятся во мнении, что корень зла нужно искать в залоговых аукционах – визитной карточке деструктивного влияния приватизации 90-х на российскую экономику.
«Формы и методы, которыми проводилась приватизация, способствовали криминализации российской экономики и росту в стране коррупции. Преступные группировки приняли активное участие в приватизации. На первых этапах разгосударствления около 35% капитала и 80% "голосующих" акций перешли в руки криминального мира. За годы реформ доля экономических преступлений в общем составе совершенных в РФ преступлений неизменно возрастала».
«Приватизация в России и других странах СНГ», ИНИОН РАН, 2003
Однако так ли страшен чёрт, как его малюют? Да, нечестно, да, бесплатно! Но ведь из сотен тысяч компаний, принадлежащих постперестроечному государству, в частные руки через противоречащие здравому смыслу и уголовному кодексу торги попали лишь 12. Конечно, это были не мелкие фирмы по производству палёных джинсов, а якорные в стратегических отраслях производственные объединения, и всё же. Древние мудрецы считали: чтобы решить, куда двигаться дальше, порой нужно вернуться в начало. Вот и мы поступим так же: поняв, что, собственно, произошло, сможем оценить и масштаб трагедии.
«Приватизация, которую Правительство намерено проводить, не должна иметь ничего общего, кстати говоря, с практикой 90-х годов, с пресловутыми залоговыми аукционами. Это должна быть приватизация, основанная на честной, открытой продаже госсобственности по справедливой, реальной цене. Качество приватизации, уважаемые коллеги, это не только поступление средств в бюджет. Это прежде всего вопрос доверия общества к действиям государства, это появление по-настоящему легитимного, уважаемого собственника».
Владимир Путин, «Послание Президента Федеральному Собранию», 12.12.2012
Непосредственной причиной проведения залоговых аукционов называют катастрофическое финансовое положение российского правительства осенью 1995 года. Дефицит бюджета приблизился к 10%. Внешний долг России приблизился к 120 миллиардам долларов, что составляло 30 процентов от ВВП. Денег в казне практически нет. И, когда ситуация кажется уже безвыходной, группа молодых банкиров предлагает правительству кредит в размере 1,8 миллиарда долларов под залог принадлежащих государству акций нескольких нефтегазовых, металлургических, судостроительных и транспортных компаний.
«Обвинение сконцентрировалось на залоговых аукционах 1995–1996 гг., в результате которых были приватизированы пакеты акций 12 крупнейших компаний России, в том числе "ЮКОСа". Обвинитель спросил Ходорковского, кто конкретно из правительства предложил кредитовать бюджет через механизм залоговых аукционов. Ходорковский ответил, что всех не помнит, но что инициатива исходила от тогдашнего первого зампреда правительства Владимира Потанина. На вопрос обвинения, откуда ему это известно, Ходорковский ответил, что слышал это лично».
Статья «Ходорковский: "Идея залоговых аукционов принадлежала Потанину"», Ведомости, 11.05.2010
Предложение Потанина пришлось министрам по душе, им было крайне необходимо доказать, что реформа собственности приносит в казну хоть какие-то деньги, а вот парламент идею залоговых аукционов не оценил. В 1995 году большинство в Думе было за левыми, а коммунисты, как известно, были с самого начала против приватизации.
«Российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
Джеффри Сакс в интервью телеканалу PBS, 15.06.2000
Инструменты для одновременного решения и финансовых, и идеологических проблем нашлись, когда речь зашла о перевыборах президента. Ельцин умудрился подписать столько противоречащих друг другу законов и указов, что даже «красные директора» оказались заинтересованы в распродаже их компаний за бесценок. Ведь в конце концов они получали ценные активы не просто в управление, а в личную собственность.
«Приватизация в России до 97-го года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу – остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-м году Зюганов отказался от лозунга "национализация частной собственности"».
Из интервью Анатолия Чубайса документалисту Александру Гентелеву, 22.06.1996
На что сторонникам демократии пришлось пойти ради этой «великой» цели, всем известно. В качестве дополнения к кредитному договору и договору залога появился договор комиссии, который разрешал участникам аукционов продавать взятые во временное управление госпакеты акций самим себе или подконтрольным организациям.
«Согласиться с предложением Правительства Российской Федерации о проведении в IV квартале 1995 года аукционов на право заключения договоров кредита, залога, находящихся в федеральной собственности, акций и комиссии в целях обеспечения поступления в федеральный бюджет на 1995 год средств от использования принадлежащего государству имущества и включения их в счет доходов от федеральной собственности, предусмотренных приложением № 1 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1995 год"».
Указ Президента РФ № 889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности», 31.08.1995
Ещё одно подтверждение тому, что политические задачи в ходе приватизации собственности были более приоритетными, нежели экономическая эффективность, – рекордно высокие темпы и сжатые сроки. За два месяца были проведены все залоговые аукционы, даже двухраундовые – такой скорости преобразований государственного сектора до сих пор не смогла показать ни одна страна с переходной экономикой.
«Это мина, заложенная под весь демократический процесс. И дело не только в выборах. Есть политические силы, которые выступали против приватизации. Представляете, какие козыри дают им все эти конфликты? Последствия этого будут достаточно ощутимы спустя еще много лет».
Виталий Малкин (президент банка «Российский кредит») на встрече с журналистами, 07.12.1995
В 2005 году фонд «Общественное мнение» провёл исследование на тему приватизации государственной собственности в 1993–2003 годы. Опрос прошёл среди жителей 44 областей, краев и республик России. Выяснилось, что большинство соотечественников не уверены в экономической необходимости залоговых аукционов. 63% находят подобные сделки коррупционными. Более того, только 16% респондентов указали, что на перешедших в частную собственность предприятиях работается лучше, чем на оставшихся в собственности государства.
«Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и вместе с тем не считая ее экономические последствия благотворными, россияне в большинстве своем уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году – 61%), и лишь 7% (в 1998 году – 8%) полагают, что она принесла больше пользы».
«Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы», Фонд «Общественное мнение», 20.01.2005
Понять людей можно, с финансовой точки зрения итоги приватизации поистине «впечатляющие». Благодаря грандиозной афере самые ценные российские предприятия ушли с молотка за какие-то 886,1 миллиона долларов. Это было меньше того, что обещал Потанин, но хватило, чтобы перед предстоящими выборами выплатить бюджетникам зарплату.
«Реформа была сосредоточена на решении долговых и макроэкономических проблем России, а также на программе быстрой приватизации по заниженным ценам для небольшого числа привилегированных элит. Эта программа породила коррупцию и стоила российскому правительству народной поддержки».
Джон Петерсон, Марк А. Поллак, «Европа, Америка, Буш: трансатлантические отношения в XXI веке», 01.03.2004
Что случилось, то случилось. Но был ли альтернативный вариант развития событий? Очевидно, да, и не один. Растущую дыру в федеральной казне можно было залатать за счёт инвестиционных торгов, что и было позже сделано. Что же касается политического курса, то он в данном случае особой роли не играл. Обогатиться под прикрытием псевдопатриотических лозунгов не брезговали ни левые, ни правые.
Не выдерживают никакой критики и призывы не допустить иностранцев к национальному богатству. Да, западным инвесторам достались не все госактивы, а только малая их часть, но разве от этого экономика России стала быстрее развиваться? Роль тех, кем пугали страну, взяли на себя олигархи. Они просто взяли и переместили большую часть активов в офшоры. Проще говоря, страна как была без налоговой базы, так и осталась.
«Суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических "рыночных механизмов". Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о "продолжении курса реформ" и "цивилизованном рынке" – лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов».
Андрей Паршев, «Почему Россия не Америка», 1999
Срастание власти и капитала, удушающий конкуренцию монополизированный рынок, фактически запретительные ставки кредитов для предприятий, масштабная девальвация рубля, непрекращающийся отток капиталов в сотни миллиардов долларов, разъедающая общество коррупция и отсутствие гарантий права собственности, несостоявшаяся модернизация, труднореализуемое импортозамещение – всё это последствия преступной передачи федеральной собственности в частные руки по схеме «займ за залог».
Прошло уже четверть века, а мы до сих пор слышим эхо 90-х. Как бы грустно это ни звучало, но «эффективность» значительного числа сегодняшних бизнесменов, как и тогда, во многом основана на доступности бюджетных ресурсов и спекулятивных финансовых доходах. Многие «назначенцы», так и не став эффективными собственниками, успешно реализуют стратегию, удовлетворяющую в первую очередь корпоративно-эгоистические интересы и имеющую мало общего с целенаправленным инвестированием в реальный сектор российской экономики.
«Хотя эта схема была представлена как обратимая, по состоянию на август 2000 года правительство не погасило ни одного кредита, а банки не перепродали полученные ими акции. Доноры, международные финансовые институты, российские и американские чиновники, а также ученые, с которыми мы встречались, описывали схему займов в обмен на акции как крайне коррумпированную».
Доклад председателю Комитета по международным отношениям Палаты представителей «Иностранная помощь: работа Гарвардского института международного развития в России и Украине», ноябрь 1996
Сегодня сложно сказать, какой ущерб нанесли залоговые аукционы экономике нашей страны. Объективные исследования никогда не проводились. Даже Счётная палата после очередной проверки или перепроверки приватизационных документов делилась лишь предположениями, мол, стоимость активов была занижена в десятки раз, а значит, бюджетные недоимки могут измеряться миллиардами долларов. Только представьте, сколько «баксов» олигархи задолжали своей стране за 25 лет.
Если с фантазией туго, то можно опробовать ещё один способ оценить последствия приватизации. В 2009 году Высшая школа экономики подготовила доклад. В нём указывалось, что 40% населения России живёт хуже, чем в начале 90-х. А теперь взгляните вокруг и ответьте на свой же вопрос: «А что с тех пор изменилось?»