«…постиндустриальное общество — общество принципиально не информационное» Денисов А., Денисова Е.
Линия: Время, Пост-человек, Психоинжиниринг, «Пост-Информационное общество»
Вниманию читателей в контексте нашего канала Luden group приводим один из текстов инициаторов проекта "Нетократия" А.Денисова и Е.Денисовой.
Большинство по привычке считает, что существует лишь один вид человеческих организаций, основанный на том, что люди согласуют свою активность на базе информационного обмена (коммуникаций). Т.е., чтобы скоординировать свою деятельность, субъект А и субъект В должны обменяться друг с другом информационными посылками. Такой обмен основан на принятии некоторой совокупности стандартизированных правил коммуникаций: общего языка, общего стандарта передачи сигналов и т.д.
Однако в конце 60-х гг. XX в. В.А. Лефевром[1] были созданы математические модели человеческих организаций, в которых согласование активностей между участниками этих организаций может происходить без информационного обмена. Если субъекты А и В обладают одинаковыми матрицами ценностей и имеют доступ к единому информационному пространству, то при изменении информационной картины мира оба будут реагировать на это изменение синхронно и одинаково по направленности и характеру активности. Так появились агенты влияния, например. Таким образом, по крайней мере, уже 40 лет известны и активно используются научно-технологические знания о существовании человеческих организаций, не основанных на информационном обмене.
Однако в середине 1990-х гг. появился следующий класс моделей человеческих организаций, известный сегодня как психоинжиниринг (см. ранее: «Титаны, боги, люди… Кто следующий?»).
Психоинжиниринг основывается на концепции многослойности сознания человека[2]. Это его особенность, отличающая психоинжиниринг от всех других научных концепций и теорий, описывающих индивидуальное или коллективное поведение.
В психоинжиниринге каждый слой сознания находит свое выражение в совершенно специфической системе интерпретаций данных органов чувств и образов реального мира.
В этом смысле каждый слой можно условно представить как особую квазиличность, обладающую специфической картиной видения мира. Человек может как бы "переключаться" с одного слоя сознания на другой, становясь тем самым на время то одной квазиличностью, то другой, всякий раз изменяя используемые им системы интерпретации.
В свою очередь, каждая из систем интерпретации находит свое выражение в формировании своей, особой матрицы ценностей. В этом смысле матрицы ценностей становятся производными от систем интерпретации.
Уникальность психоинжиниринга по сравнению с другими подходами к описанию индивидуального и коллективного поведения состоит в разделении двух видов сознания:
- индивидуального сознания человека;
- коллективного сознания организации или территориальной популяции (квазисознания).
При этом модели, разработанные в психоинжиниринге, основаны на том, что оба вида сознания – объективные, существующие самостоятельно и физически измеримые сущности (аналогичными свойствами обладают у братьев Стругацких людены - прим. LG).
По самой своей логике психоинжиниринг является продолжением рефлексивных моделей Лефевра и позволяет создавать более сложные модели человеческих организаций, в которых отсутствует информационный обмен. Но не только. На основе психоинжиниринга можно создавать и управлять организациями, функционирующими на так называемом безинформационном обмене, т.е. исключающем как собственно информационный обмен между участниками организации, так и общность у них матриц ценностей. Наиболее ярким примером, иллюстрирующим существо безинформационного обмена, является "Принстонский эксперимент".
Принстонский эксперимент, или Проект "Глобальное сознание"
С конца 1997 г. в Принстонском университете Роджер Нельсон начал проведение длительного "Принстонского эксперимента", который назвал Проектом "Глобальное сознание". Он основан на создании всемирной сети физических датчиков, позволяющих регистрировать возмущения в обезличенном коллективном сознании человеческих популяций. В основе проекта лежит один из аспектов теоретических моделей, разработанных в психоинжиниринге.
Психоинжиниринг, в частности, основан на введении чисто абстрактного понятия "внутреннее время системы". Разработчиками психоинжиниринга было выдвинуто предположение, что у каждой психогенной системы (индивидуального или коллективного сознания) свое собственное внутреннее время.
Если внутреннее время действительно объективная характеристика психогенной системы, то для описания динамики развития такой системы нет необходимости в существовании гипотезы о едином масштабе времени, общем для всех мыслимых объектов мира. Это означало, что во Вселенной нет единого потока времени. У каждой психогенной системы есть только свое собственное внутреннее время, и на основе единого, общего масштаба времени (как в физике, например) не может сопоставляться активность разных систем. Это позволяло отказаться от использования понятия "вероятность" (или случайное событие) для описания каких-либо – прошлых, настоящих или будущих – состояний психогенной системы, поскольку измерение вероятности фундаментально предполагает сопоставимость событий на основе единого масштаба времени.
Такая совершенно сумасшедшая, на первый взгляд, идея была неожиданно реализована на приборном уровне Нельсоном в его Проекте "Глобальное сознание".
Структура "Глобального сознания" представляет собой сеть компьютеров, постоянно находящихся в сети Интернет. К каждому компьютеру проекта подключена пара небольших приборов – генераторов случайных чисел. Каждый генератор случайных чисел генерирует числа в такой последовательности, что каждая следующая цифра никоим образом не связана с предыдущей.
В обычном состоянии коллективного сознания той или иной человеческой популяции генераторы выдают не зависящие друг от друга последовательности случайных цифр. Но при возникновении возмущений в коллективном сознании территориальной популяции возникает корреляция последовательностей, что легко вычисляется с помощью соответствующих математических процедур.
Однако нас интересует не то, как и что измеряется, а всего лишь один поразительный аспект проведенных Нельсоном измерений.
На рис. 1 приведена кривая возмущений, возникших во время печально знаменитой атаки на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке.
Рис. 1 показывает время самой атаки, регистрируя отдельные ее события как возмущения в коллективном сознании.
Однако на рис. 2 показаны результаты измерений за более обширный период времени, предшествовавший атаке. Обратите внимание, что общий наклон тренда кривой начал меняться еще до атаки. Это означает, что возмущение возникло именно в квазисознании, поскольку люди в то время еще не имели информации о будущей террористической атаке.
В свою очередь, тот факт, что возмущение в коллективном сознании нью-йоркской территориальной человеческой популяции возникло до появления информации о террористической атаке, напрямую доказывает существование безинформационного обмена в психогенных системах. Эта форма психического обмена внутри коллективного сознания не связана ни с информационным обменом между людьми, ни с единством или просто подобием их матриц ценностей, которое все равно требует наличия общего, доступного для всех резервуара информации о критическом событии для возникновения синхронизации активности множества людей. Но информации об атаке не было, т.к. сама атака еще не произошла!
Полученные Нельсоном измерительные данные неопровержимо доказывают два ключевых теоретических положения психоинжиниринга:
- в коллективном сознании существует безинформационный обмен, который сам по себе является физическим процессом и может быть измерен посредством физических же инструментов;
- между коллективным и индивидуальными сознаниями (террористов) также существует безинформационный обмен – иначе как же могли возникнуть обнаруженные возмущения еще до того, как, собственно говоря, произо-шла террористическая атака?
До открытия Лефевра наука знала лишь об одном типе человеческих организаций – основанных на информационном обмене между участвующими в них людьми. Ученые создавали различного рода модели этого типа организаций, практики использовали их для решения значимых задач. Сегодня же известно о существовании еще двух типов организаций: основанных на единстве или сходстве матриц ценностей и на безинформационном обмене.
И тот и другой тип организаций не основан на информационном обмене и в этом смысле может быть классифицирован как безинформационный тип человеческих организаций.
Информационным было индустриальное общество, а постиндустриализм – общество не информационное.
Это не означает, что в новом социальном обществе нет или не будет огромного информационного потока. Это значит лишь, что индустриальное общество использовало в практическом обороте только модели и технологии организаций, основанных на информационном обмене, а в процессе перехода к постиндустриальному обществу в практический оборот вовлекаются два совершенно новых типа безинформационных организаций. При этом не происходит отказа от информационного типа организаций, но они становятся вторичными.
Точно так же наступление индустриального века конвейерного машинного производства не сказалось отрицательно на пищевой отрасли – людей по-прежнему нужно было кормить. Но эта отрасль стала вторичной по отношению к машинным производствам.
Это и есть Самая Главная Тайна постиндустриализма.
Незнание ее чревато катастрофическим накоплением ошибок управления. Например, до того мы не предполагали, что криптология должна быть глубоко преобразована, а это является важнейшей задачей. Если в практический оборот вовлекаются два принципиально новых типа безинформационных организаций, а криптология обеспечивает засекречивание только в информационном типе организаций, то доминирующая доля организационной активности оказывается совершенно незащищенной.
Этот вопрос в сжатой форме был рассмотрен в статье "Нетократия и рефлексия"[3]. Новое направление в криптологии с точки зрения сути и содержания правильнее было бы назвать "криптология безинформационных систем с самоосознанием".
При этом традиционная криптология по-прежнему сохраняет свою актуальность, но направлена на защиту активности, происходящей в сфере организаций с информационным обменом, и потому не позволяет осуществить стойкое засекречивание.
Полный текст: Александр Денисов, Елена Денисова
Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики
"Экономические стратегии", №3-2009, стр. 64-71
Продолжение следует
Сноски:
[1] Мы писали ранее о Лефевре В.А. – см. Айсберг гасит волны
[2] По-своему, как мы отмечали ранее, концепцию многослойности сознания обосновал Тимоти Лири (у него – многоконтурность сознания – 7 контуров): Нейрологические контуры сознания по Тимоти Лири
[3] Денисов А.А. Нетократия и рефлексия: Засекречивание в постиндустриальном обществе // «Рефлексивные процессы и управление», Том 7, № 1, 2007. С. 33-50.