ЛДПР – это всем известная либерально-демократическая партия России, позиционирующая себя как оппозиционная партия, однако таковой её назвать сложно. Несмотря на название, указывающее на непосредственную связь с идеями либеральной демократии, в целом программа её имеет непосредственно некоторые расхождения с идеями. Тем не менее, как и любая политическая партия, ЛДПР представляет интересы определенного круга людей. Вопрос лишь в том, соответствуют ли их идеи так высоко ценящимся в обществе морально-этическим принципам и нормам. В своей работе я предлагаю провести этическое исследование элементов программы данной партии с целью выявления соблюдения этических принципов и норм.
Прежде всего, стоит отметить, что идеологическая основа партии обозначена на гербе с помощью таких слов как свобода, патриотизм, закон. Оценивая эти принципы, мы можем говорить о заявленном справедливом отношение к каждому индивиду, то есть о приоритете общечеловеческих гуманистических ценностей. Так же, исходя из соблюдения и равенства закона, можно сказать, что это справедливо по отношению к каждому члену общества. Здесь мы явно прослеживаем идею английского либерала Джона Локка об ответственности политического содружества в создании условий и обеспечении интересов граждан.
Внешняя политика.
В программе партии делится она на 2 направления: «Братская» Украина и Ближний Восток.
Касательно Украины, данная партия выступает за «приглашение» Юго-востока Украины в состав России, при этом оставив под российским управлением оставшуюся территорию страны, за ужесточение методов воздействия и политики по отношению к данной стране, готовность восстанавливать свои зарубежные военные базы. Исходя из предложений партии, можно явно разглядеть стремление к проведению политики агрессора, что противоречит этическим нормам, ведь тем самым будет разгораться конфликт на международной арене, что усугубит положение России и повлечет как новые санкции, так и возможность признания международного сообщества вмешательства во внешнюю политику страны.
Согласно ситуации на Ближнем Востоке, «ЛДПР убеждены, что Россия в этой ситуации должна занять максимально жесткие и сугубо прагматические позиции». Под этой жестокой позицией подразумевается ослабление Турции и сохранение российского присутствия в Сирии. В данной ситуации ставятся выше всего интересы государства. Все это очень схоже с макиавеллизмом, где «цель оправдывает средства», как недопущения полного контроля со стороны США, где не учитываются человеческие жертвы России, которые будут направлены на сирийскую границу.
Кроме того, во внешней политике согласно программе партии есть немало других ситуаций, где необходимо незамедлительное реагирование, такое как противостояние США, способствующее политике многополярного мира;
Тем самым ключевой точкой внешней политики ЛДПР является все-таки уподобление России американской политики мирового гегемона, что может дестабилизировать положение, как внутриполитической ситуации, так и внешнеполитической. Итак, конфликт – это благоприятная почва для этических нарушений.
Однако есть и положительные идеи, способные поднять уровень жизни граждан в стране, такие как улучшение инфраструктуры на Дальнем Востоке, так же расширение единого таможенного пространства и др.
Решение русского вопроса.
В программе партии заявлено, что русские самый многострадальный народ, поэтому необходимо признать и закрепить законодательно существование русской нации как культурно-исторического субъекта, сохранять русский язык, увековечить память геноцида русских, единство русского народа и многое другое. С одной стороны, это есть укрепление русского национального духа страны, что благоприятно для русского населения. Но Россия страна многонациональная, что нельзя забывать. Партия предлагает заменить преамбулу Конституции на «Мы, русские и другие народы России…», тем самым мы видим явное проявление неуважения и дискриминации по отношению к другим народам. ЛДПР также заявляет «В России должны быть исключены любые привилегии по национальному признаку». Действительно, правовое равенство согласно Гоббсу позволяет государству в какой-то мере достичь справедливости. Однако здесь мы видим противоречия к предыдущему пункту, где речь больше идет не о сплочении народов, а о привилегиях для русских.