Гитлер или Ницше? Кто виноват в развязывании войны?.. «Из-за чего клетка вдруг решает стать убийственной метастазой и разрушить остаток клеток в здоровом теле?» - вопрошает профессор философии и математики Селдом в фильме «Убийства в Оксфорде» (The Oxford Murders, 2008). Бабочка машет крыльями и вызывает ураган в другой части света. «Мы слышим об этой чертовой бабочке уже несколько десятилетий, - говорит профессор, - но кто смог предсказать хоть один ураган?..»
Жанр детектива настолько исследован как в литературе, так и кино, что уже не знаешь, что нового можно предложить читателю и зрителю. Герои Агаты Кристи и Конана Дойля вкупе со всеми их последователями, включая персонажей Стивена Кинга, так прокачали нашу жилку разгадчиков преступлений, что нас действительно мало чем удивишь. Знакомясь с кругом лиц, введенных в повествование, мы сразу пытаемся просканировать в уме: мог или не мог совершить преступление впервые появившийся персонаж. И авторы, детектив за детективом, все пытаются подальше запрятать мотивы, запутать ходы, действия и речи своих героев так, чтобы мы не могли разгадать эту загадку. Ну, мы втайне надеемся на это. Потому что – если это слишком просто, тогда нам скучно. Мол, мы с самого начала знали, кто убийца. Знаем, читали, смотрели. Пройденный этап. Вот такие мы искушенные потребители детективов. В фильме «Убийства в Оксфорде» (в главных ролях: британский актер Джон Хёрт, удивительно похожий на Иэна Маккеллена – мага Гендальфа, и Элайджа Вуд, похожий на моего мужа :)) создатели решили соединить детектив с математикой, логикой и символикой.
Ну, и это уже встречалось, скажем мы: взять, хотя бы, «Код Да Винчи». Но убийца-то кто? И мы опять, решившись-таки посмотреть фильм, гадаем и мысленно делаем ставки: кто же из персонажей?.. Должен быть кто-то, на кого мы совсем не подумаем… Ну никак… Вообще: к чему эта тема с математикой, философией? Зачем так мудрёно? Какого вывода хотят от нас авторы? Или все это ради философских истин?.. Увидеть их красоту, постичь их глубинный смысл? Что есть абсолютная истина? Что есть человек? Хорошо или плохо быть умным? Придем ли мы к мысли Сократа «я знаю, что я ничего не знаю»? И… закончится ли фильм разоблачением истинного преступника?.. Как мне кажется, главный вопрос, к которому нас подводят авторы фильма, это «ЧТО есть преступление?», ответив на который, мы поймем, что преступник совсем не одинок.
Цитата из фильма: «Мы играем с символами и головоломками. Но за всем этим – реальный мир. Дело в жизнях людей. Если мы сделаем ошибку в уравнении – мы сотрем ее, это не проблема. Но когда речь идет о жизни, возврата нет! В реальном мире любое решение, даже незначительное, имеет необратимые последствия.» Так виновата ли бабочка?.. Цитата из фильма: «Философия мертва, потому что мы должны молчать о том, о чем не можем говорить».
Смысл этой фразы стал мне понятен только в конце фильма. Приятного просмотра!