Войска дальнего боя, дистанцированные от противника, всё равно всегда нуждались в защите — не в плане поддержки другими войсками, а в плане «брони» — в первую очередь от таких же войск дальнего боя. Да и в случае внезапной атаки вражеской кавалерии пригодится; хотя шансов выжить всё равно будет мало, но «лучше что-то, чем ничего». Застрельщикам было проще — одна свободная рука всегда использовала щит. А вот лучникам и арбалетчикам уже не так сильно повезло. Выкручивались они как могли, но кое-какие «щиты» всё же всегда имели.
Хотя эти большие щиты не были единственными в истории, почти каждый знает о существовании в Позднем Средневековье (и некоторое время после) щитов павез. Если отбросить облегчённые пехотные варианты, первоначально это были щиты для арбалетчиков. Лучники, без поддержки других войск являясь лёгкой добычей, могли хоть как-то подавить врага шквальным «огнём» за счёт скорострельности и в некоторых сражениях это действительно срабатывало. А вот арбалетчики такой возможностью не располагали. Вместе с тем, тратя уйму времени на перезарядку, арбалетчики имели возможность временно прятаться за укрытиями.
Именно эту роль, укрытия, павеза и исполняла. Такие щиты имели шипы в основании, которые втыкались в земле, а так же дополнительный упор для надёжности. Подойдя на место, с которого надлежало вести стрельбу, арбалетчик втыкал щит в землю и присаживался за ним. Полностью спрятанные за щитом арбалетчики (почти) без угрозы для жизни могли перезарядиться и могли беспрепятственно стрелять по врага, выглянув из-за павезы на пару секунд. Щит даже стрельбе помогал — был упором для арбалета и увеличивал точность стрельбы. Хотя в ближнем бою для арбалетчика (и лучника тоже) эти щиты оказались бы почти бесполезны.
Появившиеся в Италии где-то в XIV веке и ставшие широко известными, павезы даже не были первыми в своём роде. Щиты такого же назначения широко использовались во всём мире и во многих регионах были известны ещё с античности. Хотя из-за своих размеров многие античные щиты были больше похожи на мобильные укрепления, чем на своих «ручных» собратьев. Идеальный, правда не совсем античный, пример — японские щиты татэ. В позднее время их стали использовать для защиты строя копейщиков, но само появление таких массивных щитов, высотой полтора метра, связано именно с целью обезопасить лучников от стрел.
А вот в Индии существовали экземпляры очень похожие на европейские павезы. Отличалось только одно — технология изготовления. В тех краях плетёные щиты были настолько распространены, что носил их каждый воин — как ближнего боя, так и лучник. Благо их малый вес не затруднял жизнь стрелков, при том что часто приходился очень кстати и спасал жизнь. Их щиты, не считая иной технологии, вполне можно считать античными павезами. Даже соратники Александра Великого описывали узкие щиты высотой с человеческий рост, которые устанавливались прямо в земле и были достаточно эффективной защитой.
Но, это всё щиты скорее стационарные. В Средние века «ручные» щиты европейские лучники не использовали. Зато лучники античности очень часто использовали небольшие щитки, крепившиеся на предплечье левой руки. Например, такие блестящие на солнце полированные щитки были отличительной особенностью и гордостью одних из лучших стрелков античности — критских лучников. Такие же небольшие щиты могли использоваться лучниками Ближнего Востока и кочевыми племенами с древности аж вплоть до появления огнестрельного оружия. Их эффективность, из-за малых размеров, может вызывать споры, но тут опять же хорошо работает правило «лучше что-то, чем ничего».
Не стоит забывать и пару-тройку сомкнутых рядов пехоты перед стрелками, которые не только защищали тех от войск ближнего боя, но также выполняли роль щита от стрел. Некоторые древние барельефы — особенно на территории Персидской Империи — изображают отряды щитоносцев, стоящих стеной перед лучниками. Их изображают с относительно огромными щитами, при этом часто без копий или другого оружия. Хотя какое-то оружие в реальности у них всё же должно было быть, их главная роль в сражении ясна.
В общем, сказать что лучники активно использовали щиты можно с оговоркой. Использовать то использовали, но т. к. большинство людей под словами «использовать щит» понимает буквально обычный пехотный или кавалерийский щит, такое утверждение будет встречено волной негодования. Носить они их не носили, только вот «щиты», служившие защитой (ведь это слово и пошло от слово «щит»), у лучников имелись практически всегда — в любое историческое время и в любой географии. И способов защитить стрелков существовало куда больше, чем поместилось в этой скромной статье :)
Если вам понравилась статья, не стесняйтесь кликнуть палец вверх справа. Автору будет приятно, заранее спасибо :)
Подписывайтесь на мой канал и читайте каждый день свежие статьи связанные с историей военного дела!