Як я пісаў ва ўступленні, я хацеў праверыць паслугі на прадмет рэальнай хуткасці, але таксама прааналізаваць намінальныя параметры службы. Ніжэй я ўяўляю абодва.
Спачатку хуткасць загрузкі сайта. Каб нагадаць працэдуру: на кожным серверы я падрыхтаваў тэставую старонку, якую я дубляваў (праз Імпарт) пры кожнай наступнай ўстаноўцы.
Я праходзіў кожны сайт праз тэст Pingdom Tools і адзначыў параметр часу загрузкі, зрабіўшы ў сярэднім каля 5 паказанняў. І таму для версіі без убудавання кэшавання, а таксама для версіі з убудовам.
Добра, так якія вынікі? Ніжэй прыведзены графік, на якім сіняя паласа паказвае час (сек) без убудовы кэша, а аранжавая з уключанай устаўкай кеша.
Дык які вывад? Безумоўна, варта выкарыстоўваць добрыя ўбудовы для кэшавання! І, безумоўна, усе службы ... хуткія. Так, ёсць адрозненні, але максімум 1 секунда! Ну, будзем сумленнымі - мы сапраўды адчуваем розніцу, праглядаючы старонкі, дзе адна загружаецца ў 1, а другая ў 2? Вядома, не. Калі мінула 4-5 секунд і больш, то можа загарэцца чырвоная лямпа. Але гэта не перабольшванне - большасць з іх адрозніваецца на ~ 300 мілісекунд! Вядома, такія бары прапануюць сваім розным памеры нейкую разнастайнасць, але не будзем звар'яцець!
З астатнім я сказаў на пачатку, што старонка загружаецца <3. для мяне хутка. Тут усе яны загружаюцца ў такі час і без кэша. Пры ўсім гэтым, памятайце, што ў першую чаргу хуткасць - гэта не ўсё (асабліва такія невялікія адрозненні), і розныя сайты могуць паводзіць сябе па-рознаму ў адным асяроддзі. Акрамя таго, гэта не падобна на тое, што з найменшай планкай з'яўляецца ашуканца па азначэнні (?), А астатнія могуць толькі назіраць за сваім адыходзячым нягоднікам ...
Зразумела, ёсць адрозненні, і іх не варта ігнараваць. Напрыклад, той факт, што zenbox быў адзіным, хто пераадолеў мяжу 1 секунды з уключаным кэшам. Ну, гэта факт. Хоць гэта адзіная вельмі прыкметная асаблівасць ...
Добра, паколькі час загрузкі старонкі ашаламляе, што з астатнімі параметрамі? Ніжэй прыведзены кароткі выклад усіх параметраў.
І што вынікае з гэтага спалучэння? Безумоўна, варта паспрабаваць свае высновы, бо калі хтосьці ўкусіць гэтыя лічбы, яны, напэўна, убачаць сваіх фаварытаў. Я бачыў іх і пішу пра іх у зводцы. Зразумела, гэтыя лічбы далёка не ўсе - але, з іншага боку, як нам рабіць параўнальныя высновы, як не параўноўваць намінальныя параметры паслуг з іх рэальным тэстам і канчатковай коштам? Я ведаю - лепш за ўсё быць на кожным хостынгу на працягу года, размясціць на ім дзясятак розных старонак з рознымі нагрузкамі і мець шмат кантактаў з падтрымкай - тады, безумоўна, такі тэст быў бы больш надзейным. Ну але ...
Калі хто-то прошел праз усе вышэйперачышчанае, гэта адзнака. Калі я пачала гэтую старонку, я не думаю, што яна выпускае так шмат. Но, па крайняй меры, гэта разніца - для тых, хто любіць і мае патрэбу ...
Усякі выпадак - каковы вашы з волі Калі я чытаў якая-небудзь агляды, я заўсёды хацеў, каб аўтар проста сказаў мне: «Кшучит, у тваёй сітуацыі лепшы прадукт для цябе будзе Й» - і гэта сапраўды атрымліваецца. У рэальным свеце, аднак, вам трэба больш думаць самастойна (на жаль?), Хоць не ўсе будуць думаць, што правядзенне такога аналізу самастойна варта свайго часу. Так што, калі мой полезен для вас, гэта здарова. Я часта бываў пасля праверкі рэцэнзіі, якая адчувала сябе яшчэ больш глупым. Я спадзяюся, што гэта не будзе ў гэтым раз.
Што вы можаце зрабіць тогда? Ці можаце вы выбраць свой ТОП 3 і правесці з ім поўныя тэсты? Бясплатныя - тое, што не бачна, і тое, што інстаранскія хосты не прапануюць бясплатныя тэставыя аккаунты. У мяне, натуральна, ёсць свае аматары, я хачу афіцыйна рэкамендаваць што-небудзь каму-то. Новыя кліенты спраўляюць мяне аб гэтым, калі глядзяць у мяне каго-то, хто мае больш апісання ў гэтым Да гэтага часу я казаў ім, што рэкамендую тое, што я выкарыстаў сам на працягу многіх гадоў (zenbox) таму што я праверыў некалькі прапаноў і лічу, што гэта добры выбар. Пасля ўсяго гэтага аналізу я ўсё яшчэ думаю, што я выбраў добра і з чыстым саветам рэкамендую зрабіць гэта.