Сегодня я продолжу рассказ о индейцах Северной Америки и речь пойдет о различии между охотничьими и боевыми стрелами. Данному вопросу уделялось немало внимания в американских исследованиях и воспоминаниях, были как ошибочные версии, так и верные.
Ошибочное утверждение заключалось в том, что наконечник охотничьих стрел располагался параллельно углублению, а наконечник боевых перпендикулярно. Делалось это якобы для того чтобы стрела легко проходила между ребер животного располагаемых сверху вниз, а перпендикулярные наконечники делались исходя из строения человека
В ряде работ отмечается различие между охотничьими и боевыми стрелами. Некоторые исследователи настаивают, что оно заключалось в расположении наконечника относительно углубления на конце древка, которым стрела накладывалась на тетиву. Согласно их утверждениям, наконечник охотничьих стрел располагался параллельно углублению, а наконечник боевых – перпендикулярно.
Ричард Додж, проживший на Равнинах несколько десятилетий и находившийся в постоянном контакте с индейцами, писал, что команчи закрепляли наконечник охотничьих стрел параллельно выемке для тетивы, чтобы стрела легко проходила между ребер животного, располагаемых сверху вниз, а наконечник боевых – перпендикулярно выемке, потому что ребра человека располагаются горизонтально.
Тем не менее Декост Смит верно отметил, что в полете стрела вращается вокруг своей оси, и весьма сомнительно, что ее наконечник в конечной точке войдет в тело именно так, как следовало. Выстрел в грудную клетку животного, опять же, не гарантировал, что стрела попадет между ребер, а не в реберную кость. Кроме того, индейский охотник часто посылал стрелу бизону не между ребер, а под углом под ребра, чтобы она входила в мягкие ткани и пробивала сердце или легкие. Соответственно, даже в технике стрельбы, при которой индеец держал лук вертикально, различия в креплении наконечника относительно выемки никакой роли не играли.
«Из множества стрел сиу, которые я осмотрел, – писал. Смит, – те, что, по словам самих индейцев, были боевыми, в противовес вышеприведенной теории, имели наконечник, параллельный выемке для тетивы. Больше половины охотничьих стрел имели так же расположенный наконечник, многие располагались под прямым углом, а некоторые имели промежуточное между ними расположение… Что касается положения лука во время стрельбы – мои наблюдения убедили меня, что большинство равнинных индейцев держат его диагонально». Кларк Висслер также указывал: «Никто из сегодняшних черноногих не слышал о таких отличиях. Судя по всему, индейцы особо не утруждали себя мыслью о том, под каким углом сделать выемку относительно наконечника на боевых или охотничьих стрелах. Это было неважно.
Логично предположить, что для лучника важно, чтобы выемки на всех его стрелах были одинаково расположены относительно наконечника, потому что при стрельбе он накладывал стрелу на тетиву не глядя, а наконечник мог быть ориентиром для точного и быстрого вхождения тетивы в выемку. Однако различия между боевыми и охотничьими стрелами все же существовали, но заключались они в ином – в форме наконечников и способах их крепления к древку. Тот же Ричард Додж отмечал., что форма металлического наконечника указывала на боевое или охотничье применение стрел.
Охотничьи имели длинные конусообразные наконечники, с округлой задней частью без зубцов. Их прочно прикрепляли к древку, и стрелу было легко вытащить из туши животного. Боевые же стрелы имели острые наконечники, подобные ланцету, и зубцы. Помимо этого, они слабо крепились к древку. Зубцы резали рану изнутри и не давали возможности вытащить стрелу. Обычно зубцов было два – по одному на каждом «крыле» наконечника. Команчи иногда делали всего один зубец. Такой наконечник при вытягивании еще и проворачивался в ране, делая невозможным его извлечение без хирургического вмешательства. Один зубец также часто оставляли сиу, тогда как шайены этого не делали. Благодаря слабому креплению при вытаскивании наконечник оставался в ране.
Даже если наконечник не имел зубцов, он представлял огромную опасность для жизни раненого человека – мог вызвать заражение крови или сместиться в тканях и повредить жизненно важные органы. Кларк Висел ер подтверждал, что у боевых стрел черноногих наконечники были закреплены слабо. Слабое крепление наконечников сиу подтверждал Джордж Белден. Данбар также сообщал, что некоторые племена делают два вида стрел – для охоты и для войны. «Наконечники последних закрепляются так, чтобы при попытке вытащить стрелу из раны наконечник оставался внутри жертвы», – писал он, отмечая при этом, что пауни никогда так не поступают, очень ценя свои стрелы и относясь к ним с большой бережливостью. О наконечниках с зубцами, использовавшихся в 1830-х годах, упоминал Джордж Кэтлин. Смит заметил: «Боевые стрелы сиу отличались большей длиной наконечников и лучшей обработкой. Наконечники боевых стрел хункпапа-сиу составляют в длину от 11 до 13 см, то есть на 2–3 см длиннее обычных, что дает им, по словам индейцев, большую пробивную силу».
Брекенридж в 1811 году отметил различие между стрелами в зависимости от их применения у арикаров: «У них имеется два вида стрел – одни для охоты, другие для войны. Последние отличаются тем, что наконечник закрепляется в древке так слабо, что при проникновении в тело остается там, и его невозможно вытащить вместе со стрелой. Но если такая стрела попадает в мягкие ткани, то проходит навылет. Отравленных стрел они не используют». Джон Брэдбери указывал, что у охотничьих стрел более широкие наконечники, чтобы из животного вытекало больше крови и оно быстрей уставало при погоне.
И у охотничьих, и у боевых стрел наконечники были плоскими. Возможно, жесткие различия между боевыми и охотничьими стрелами и существовали в начале XIX века, но с тех пор как огнестрельное оружие стало более доступно краснокожим, у индейцев, вероятно, отпала необходимость изготавливать и использовать одни стрелы для охоты, а другие для войны. Смит отмечал, что «на практике оба типа стрел беспорядочно применялись как для охоты, так и для войны».