by @YAACU
Недавно наш канал сообщал о планах ФССП России по тестированию «суперсервиса», позволяющего взыскателям и должникам решать вопросы исполнительного производства буквально в несколько кликов мышью.
Также в планах введение т. н. «реестра» исполнительных документов, что освободит взыскателей от мороки с направлением исполнительных документов в банки и органы принудительного исполнения.
Становится очевидно, что в практике намечается постепенный отказ от «классической» концепции исполнительного документа как неотъемлемого атрибута принудительного исполнения.
В самом деле, стремительное развитие информационных технологий вытесняет необходимость в устаревших формальных средствах опосредования права на принудительное исполнение, каким является, например, исполнительный лист.
Вместе с тем, концепция «реестра» позволяет по-новому посмотреть на саму категорию принуждения: во всех ли случаях оно должно прекращаться одновременно с исчерпанием способов воздействия на должника?
Здесь уместно вспомнить о том, что еще лет шесть назад взыскатель имел возможность, получив исполнительных документ после окончания исполнительного производства с актом об отсутствии у должника имущества, сразу же предъявить его повторно для принудительного исполнения. Затем Закон об исполнительном производстве были внесены поправки, и теперь с момента окончания ИП по данному основанию до момента повторного предъявления должно пройти не менее полугода.
Это позволило несколько уменьшить вал «голимых» возвратов и немного разгрузило приставов, однако в то же время породило проблему, связанную с отменой запретов и ограничений, накладываемых на должника и его имущество в рамках исполнительного производства.
Однако, смысл запретов и ограничений — в создании условий для применения мер принуждения, а также формирования у должника мотивации к самостоятельному исполнению возложенных на него обязательств.
Вместе с тем, как неоднократно подчеркнуто судебной практикой, данные средства воздействия на должника могут носить исключительно временный характер:
Оценивая доводы о несогласии с объявлением запрета в отношении имущества должника, судебная коллегия учитывает, что по своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.
(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2018 г. № 33а-23965/2018 по делу № 2а-3009/2018)
Другой вопрос — к чему привязывать временные границы этих мер. А вот ответить на него можно только с позиции учета баланса взаимных интересов сторон исполнительного производства.
В настоящее время он явно смещен в пользу должников, в ущерб интересам взыскателей. Последние нередко сталкиваются с ситуациями, когда недобросовестные должники тщательно скрывают от приставов собственное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, рассчитывая после окончания исполнительного производства с актом о «ничего нет», на «законных» основаниях совершить его отчуждение третьим лицам либо переоформить право собственности на близких родственников с целью существенно затруднить и даже сделать фактически невозможным исполнение требований исполнительных документов при повторном их предъявлении. Кроме того, нередки случаи, когда недобросовестные должники, дождавшись окончания исполнительного производства по указанному основанию, покидают территорию Российской Федерации, что также существенно затрудняет взыскание задолженности.
Да, у приставов есть достаточно обширные полномочия, но какой от них толк, ежели мотивация должника направлена на то, чтобы любыми способами дождаться-таки «кредитных каникул», которыми фактически является полугодовой запрет на повторное предъявление исполнительного документа?
А уж про то, какой это простор для коррупции, даже как-то не хочется и упоминать. Тем не менее, вот характерный пример:
25 октября 2016 года более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Р., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в служебном кабинете отдела судебных приставов по Тотемскому району, расположенном по адресу: ... составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району не соответствующий действительности официальный документ - акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный 25.10.2016, по исполнительному производству № ..., возбужденному 06.08.2012 в отношении ... о взыскании задолженности в размере 14586 рублей в пользу ООО «...», который подтверждает отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, и предоставляет судебному приставу -исполнителю право окончить исполнительное производство и тем самым освобождает судебного пристава -исполнителя от обязанности принятия в дальнейшем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В указанный документ Р. внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника ... отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, после чего собственноручно расписалась в нем за ..., придав ему статус официального документа.
В действительности у должника ... имелось имущество, на которое могло быть наложено взыскание.
На основании указанного подложного документа - акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, Р. 25 октября 2016 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, достоверно зная, что отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст . 46 , п. 3 ч. 1 ст . 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, составила от имени судебного пристава исполнителя ОСП по Тотемскому району ... официальный документ - постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного 06.08.2012 в отношении ... и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «...», и собственноручно в нем расписалась за …, придав ему статус официального документа, в результате взыскатель ООО «...» не получило взыскиваемые в его пользу денежные средства на сумму 14300 рублей.
(Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 г. по уголовному делу № 1-1/2019)
Очевидно, что для исправления ситуации необходимо отойти от концепции «кредитных каникул» к концепции «исполнительских каникул», суть которой заключается том, что окончание исполнительного производства с актом об отсутствии у должника имущества временно прекращает исполнительскую активность, переводя её в «сторожевой» режим с сохранением введенных в отношении должника ограничений и запретов. Важно подчеркнуть, что в этом случае сохранение ограничений должно действовать лишь в той мере, в какой это необходимо для обеспечения права взыскателя по истечении шестимесячного перерыва повторно потребовать принудительного исполнения.
Думается, что в случае реализации данной идеи баланс интересов сторон исполнительного производства будет скорректирован, а поле для коррупционных злоупотреблений — съежиться до той степени, что на нем остануться только самые отчаянные и безбашенные лихоимцы-камикадзе.
В связи с чем, представляем Вашему вниманию проект соответствующих поправок в Закон об исполнительном производстве и приглашаем Вас, наши уважаемые подписчики, к обсуждению данной инициативы в нашем чате.
Проект поправок к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
Пояснительная записка к проекту поправок
Перечень изменений в законодательство
Финансово-экономическое обоснование
Суровый пристав – https://t-do.ru/pristavy
Суровые будни ФССП – https://t-do.ru/pristavy_day
Силовой блок Замкадья – https://t-do.ru/SiloBZ
